Дело № 2-167/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 24 апреля 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Т. Б. к ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Ситникова Т.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Для включения в стаж на соответствующих видах работ для назначения пенсии Ситниковой Т.Б. были заявлены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя <данные изъяты> №. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ситниковой Т.Б. было отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости к зачёту не принят период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, со ссылкой на то, что согласно п. 21 Разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 г. № 5 отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», а также периоды нахождения на курсах по подготовке и переквалификации кадров с отрывом от производства, так как Правилами подсчёта специального стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 и Постановлением Минтруда России от 22.05.1996г. №29 определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачёту в специальный трудовой стаж, в числе которых периоды нахождения на курсах повышения квалификации, не предусмотрены. Продолжительность специального стажа установлена в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Ситникова Т.Б., не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском к ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. №2-П не исключается возможность применения при оценке пенсионных прав застрахованных лиц порядка исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22.05.1990г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик; ст.71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с этим Законом. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости. В отпуске по уходу за ребенком она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указанный период подлежит включению в стаж работы по специальности. Считает, что неправомерным отказом комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан при ГУ УПФР РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области грубо нарушено её право на досрочное пенсионное обеспечение. Просила обязать ГУ УПФР по Нижнеломовскому району Пензенской области засчитать в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней. Одновременно просила взыскать с ответчика расходы, связанные с составлением искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Ситникова Т. Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чём представила заявление. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, ссылаясь на то, что согласно п.21 Разъяснений Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». С принятием Закона РФ от 25.09.1992г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, в связи с чем, пенсионным органом обоснованно принято решение об исключении из специального стажа периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком после ДД.ММ.ГГГГ Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации. Как следует из трудовой книжки Ситниковой Т.Б. №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, в этот день она была назначена на должность воспитателя группы продлённого дня в <данные изъяты> № (запись №1); ДД.ММ.ГГГГ - переведена на должность учителя иностранного языка <данные изъяты> (запись №2). В последствие запись №1 признана недействительной (запись №10) и Ситникова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем иностранного языка (запись №11). В данной должности продолжает работать до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Т.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Ситниковой Т.Б. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа. При этом комиссией приняты к зачёту для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в качестве учителя <данные изъяты> № (включая отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 1,5 лет, т.к. имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> № о назначении Ситниковой Т.Б. на должность учителя, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт нахождения Ситниковой Т.Б. в отпуске по уходу за ребенком и дату выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ Справка № от ДД.ММ.ГГГГ о зарплате подтверждает начисление заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ г. В спецстаж включен отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения свыше 1,5 лет, так как несмотря на отсутствие приказа на предоставление отпуска по уходу за вторым ребенком Ситникова Т.Б. не увольнялась, имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление отпуска по уходу за ребенком до трех лет, справки о зарплате №, № от ДД.ММ.ГГГГ). Не приняты к зачёту для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребёнком, т.к. согласно п. 21 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 отпуск по уходу за ребёнком включается в специальный стаж до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3545-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсы по подготовке и переквалификации с отрывом от производства, так как Правилами подсчёта специального стажа, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года № 29 определён исчерпывающий круг периодов, подлежащих зачёту в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации в их числе не предусмотрены. Продолжительность специального стажа Ситниковой Т.Б. определена в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. В назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа - 25 лет. Однако, вывод комиссии об отсутствии у Ситниковой Т.Б. необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости суд считает сделанным без учета всех конкретных обстоятельств дела и нормативных актов. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины - возраста 55 лет. Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. В силу п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Из справки, уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения трудовых пенсий, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Ситникова Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает на полную ставку в качестве учителя <данные изъяты> № г. Нижний Ломов; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за детьми. Как следует из свидетельства о рождении №, выданного горЗАГСом г. Нижний Ломов Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями являются ФИО2 и Ситникова Т. Б.. Отказывая во включении в специальный стаж Ситниковой Т.Б. периода ухода за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик исходил из того, что указанный период имел место после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого отпуск по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях. Однако, этот вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права. До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года. Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы Ситниковой Т.Б. С учётом включения спорного периода в специальный стаж работы истца на день обращения в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии продолжительность специального стажа Ситниковой Т.Б. составляет более требуемых 25 лет. Право Ситниковой Т.Б. на получение трудовой пенсии, как лица, занятого не менее двадцати пяти лет педагогической деятельностью, производно от ее трудовой деятельности и базируется на наличии требований, предъявляемых к назначению досрочной трудовой пенсии, а потому не может быть ограничено. Учитывая изложенное, суд считает требования Ситниковой Т.Б. подлежащими удовлетворению. В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 в резолютивной части решения суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии. Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Принимая во внимание, что Ситникова Т.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, необходимый специальный трудовой стаж с учётом включения спорных периодов выработала на дату обращения за назначением досрочной пенсии, суд считает, что досрочная трудовая пенсия по старости должна быть назначена ей со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пензенской областной коллегией адвокатов, понесены расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы с учётом сложности дела соответствуют принципу разумного предела. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ситниковой Т. Б. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области включить Ситниковой Т. Б. в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области назначить Ситниковой Т. Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Ситниковой Т. Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения. Судья Т.А. Сухова