Дело № 2-153/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 23 апреля 2012 г. Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строгановой Н.И. к Козлову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, установил: Строганова Н.Н. обратилась в суд с иском к Козлову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. с надворными строениями и сооружениями, находящийся по адресу: <адрес>. Указанное домовладение она приобрела в порядке наследования после смерти отца - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ При жизни наследодателя в спорном домовладении с ним совместно проживали жена - ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в указанном жилом доме, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, зарегистрированы она (истец) и ответчик. Однако Козлов В.М. не проживает в указанном доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, что могут подтвердить соседи. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета, на что Козлов В.М. ответил в письменной форме отказом. Считает, что ответчик своей регистрацией в спорном жилом доме фактически создает ей препятствия в реализации права собственности на данное домовладение. Поскольку Козлов В.М. не является членом её семьи, между ними не был заключен договор, определяющий срок его проживания в доме, полагает, что в соответствии со ст.30, 35 ЖК РФ право пользования ответчика жилым домом подлежит прекращению. Просила прекратить право пользования ответчика Козлова В.М. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. В судебном заседании истец Строганова Н.Н. исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, пояснив, кроме того, что ответчик является сыном её умершей сестры - ФИО4, которая вместе со своей семьёй первоначально проживала в спорном доме, затем на съёмной квартире и в общежитии. После расторжения брака с мужем сестра вела аморальный образ жизни, бросила ребенка, и он примерно в течение 6 месяцев проживал у дедушки и бабушки в спорном доме. Когда ему было 5-6 лет его забрал к себе отец (ФИО5), с которым он постоянно проживал до заключения под стражу. С ДД.ММ.ГГГГ года Козлов В.М. в спорном доме не проживал и там не появлялся, вещей его не было, бабушке общаться с ним не разрешали. После достижения возраста 17 - 18 лет Козлов В.М. несколько раз приходил в дом, но не с целью проживания в нём, а к бабушке за деньгами. Полагает, что ответчик приобрёл право пользования жилым помещением, по месту своего постоянного проживания, членом её (истца) семьи Козлов В.М. не является, в связи с чем, следует прекратить его право пользования спорным домом и снять с регистрационного учёта. Ответчик Козлов В.М. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика - Козлов М.А., действующий на основании доверенности от 29.02.2012 г., не отрицая того, что его сын не проживал в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года, и что он не является членом семьи истца, иск не признал, пояснив, что сын после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по месту регистрации, так как у него (Козлова М.А.) другая семья, дочь от второго брака, проживают они все в двухкомнатной квартире. Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Козлова В.М., представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса. По смыслу указанной правовой нормы право пользования помещением сохраняется за бывшими членами семьи собственника жилого помещения, если они проживают совместно с собственником. Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом содержатся в ч. 2 ст. 30 действующего ЖК РФ. Как установлено в судебном заседании, право собственности на спорный дом до ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано, правоустанавливающие документы на него отсутствовали. По утверждениям истца дом принадлежал её отцу ФИО6 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, Строганова Н.Н. является наследником имущества ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество состоит из права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> На основании указанного свидетельства, а также кадастрового паспорта здания за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по этому адресу (свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, собственником спорного дома в настоящее время является истец Строганова Н.Н. Как следует из объяснений истца и представителя ответчика, Козлов В.М., будучи несовершеннолетним, в ДД.ММ.ГГГГ году вселялся в спорный дом и в течение нескольких месяцев проживал там, как член семьи собственника дома. Об этом же свидетельствует последующая регистрация ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная администрацией Большехуторского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области). Кроме того, как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в доме с этого же времени были зарегистрированы ФИО4 (мать ответчика), а также с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 (дедушка ответчика) и ФИО3 (бабушка ответчика). Указанные лица сняты с регистрационного учёта в связи со смертью. В последующем в доме зарегистрирована Строганова Н.Н. Решением Нижнеломовского районного суда от 27.02.1996г. несовершеннолетний Козлов В.М. был отобран у ФИО4 и передан на воспитание отцу ФИО5 Приговором Нижнеломовского районного суда от 24 декабря 2008 года Козлов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. В настоящее время ответчик отбывает наказание в <адрес>, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Строганова Н.Н. направила ответчику требование о снятии с регистрационного учета. Козлов В.М. письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, указав, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в спорном жилом доме. В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Таким образом, Конституция Российской Федерации запрещает только произвольное, то есть вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища. Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Из показаний свидетеля ФИО7 видно, что ответчик в детстве проживал в спорном доме незначительный промежуток времени, когда мать уехала в неизвестном направлении; затем его забрал к себе отец, и более <данные изъяты> лет Козлов В.М. в доме не проживает. Свидетель ФИО8 также пояснила, что, проживая в течение <данные изъяты>-ти лет по соседству с ФИО3, ни разу в их доме не видела ответчика Козлова В.М. Представитель ответчика подтвердил, что его сын в спорном доме не проживает с 1996 г., фактически до заключения под стражу проживал совместно с ним по адресу: <адрес>, по этому же адресу он обслуживался в медицинском учреждении, обучался в школе, техникуме. Факт постоянного проживания Козлова В.М. по месту жительства отца подтверждается медицинской картой ответчика, заведенной ДД.ММ.ГГГГ, и содержащей записи по 2003 год включительно, в которой ответчик значится по адресу: <адрес>. В приговоре Нижнеломовского районного суда от 24.12.2008г. место жительства ответчика также указано: <адрес>. Несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году Козлов В.М. достиг совершеннолетия, тем не менее, в дом он не вселялся и таких попыток не делал, требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не предъявлял, т.е. каких-либо действий, направленных на реализацию своего права на пользование спорным жилым помещением, если он полагал его наличие, в совершеннолетнем возрасте не совершал. Препятствий в проживании в доме ему никто не чинил. Как пояснил представитель ответчика, Козлов В.М. не желал проживать в одном доме с дедушкой и бабушкой. Таким образом, ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном доме, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию по указанному адресу. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что за ответчиком сохранилось право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Ответчик Козлов В.М., проживая с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, приобрел право пользования названным жилым помещением. Как следует из ч.1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ Козлов В.М. не является членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, не имеет права пользования спорным жилым помещением, закрепленным за членами семьи собственника жилого помещения частью 2 ст.31 ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с. ч.1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В судебном заседании установлено, что истцом не предоставлялось ответчику во владение и (или) в пользование спорное жилое помещение, договор найма, договор безвозмездного пользования, ответчиком не заключался. Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого дома (истца), право собственности которого на дом не оспорено, каких-либо соглашений о пользовании спорным домом между сторонами не заключалось, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не имеется (доказательств наличия таких оснований ответчик суду не представил), право пользования домом Козлова В.М. должно быть прекращено. Вместе с тем, учитывая то, что истец является законным обладателем прав владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением (ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ), правовых оснований для прекращения, а равно ограничения указанных прав не имеется, следовательно, права истца подлежат безусловной защите. Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации", регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений. В силу пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (в ред. от 26.10.2011г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку право пользования жилым помещением, явившееся основанием для регистрации ответчика по месту жительства в спорном доме, прекращено, то указанное решение суда является основанием для снятия лица с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, требования Строгановой Н.Н. к Козлову В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, являются обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ответчик Козлов В.М. обязан возместить истцу понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: прекратить право пользования Козлова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу. Взыскать с Козлова В.М. в пользу Строгановой Н.И. возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца. Судья Т.А. Сухова