Дело №2-152/2012                                                                             

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                             05 мая 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колемасова А.А. к администрации г. Нижний Ломов Пензенской области о признании недействительным постановления администрации г. Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставке на учёт,

УСТАНОВИЛ:

Колемасов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Нижний Ломов Пензенской области о признании недействительным постановления администрации г. Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставке на учёт, указав, что он является сиротой. Мать истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец лишён родительских прав. Опекуном истца до ДД.ММ.ГГГГ года являлся его дедушка ФИО2, а затем до совершеннолетия истца - бабушка ФИО3. После смерти матери истец остался проживать с бабушкой и дедушкой по <адрес>, где он зарегистрирован и по настоящее время. Это жильё за истцом не закреплялось. После смерти деда истец и его бабушка ФИО3 приняли наследство в виде жилого дома, расположенного по <адрес>. Доля истца по праву представления составила <данные изъяты> часть. Истец обратился к ответчику с заявлением о постановке на очередь на жильё, однако, ему было отказано в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учёт в качестве нуждающегося, поскольку он является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по <адрес>, и обеспечен общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы (общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв. метра), то есть на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ. Истец не согласен с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку, по его мнению, <данные изъяты> доля жилого помещения по вышеуказанному адресу досталась истцу по наследству, а до этого за ним жильё, как за сиротой, не закреплялось. В настоящее время он является студентом 5 курса строительной академии, проживает в <адрес> на съёмной квартире и считает, что не обеспечен жилым помещением. Просит признать недействительным постановление администрации г. Нижний Ломов Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставить его на учёт.

Судебное заседание назначалось на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец Колемасов А.А., будучи извещённый о времени и месте судебного разбирательства (на ДД.ММ.ГГГГ - лично под роспись; на ДД.ММ.ГГГГ - судебной повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика - администрации г. Нижний Ломов Зюзина Л.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не требовала рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица - Министерства здравоохранения и социального развития Пензенской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения судебного постановления на усмотрение суда.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Колемасов А.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Колемасова А.А. без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Колемасова А.А. к администрации г. Нижний Ломов Пензенской области о признании недействительным постановления администрации г. Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставке на учёт, оставить без рассмотрения.      

Разъяснить Колемасову А.А., что по ходатайству истца суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                 В.Н. Мананникова