Дело №2-151/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Нижний Ломов                                                   15 мая 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

При секретаре Корнеевой Л. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Т.С. к Пыхтункину А.В. о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Бондаренко Т.С. обратилась в суд с иском к Пыхтункину А. В. о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика двухкомнатную квартиру общеполезной площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. метра, расположенную по <адрес>. Истец открыто владела и пользовалась спорным имуществом на протяжении 5 лет, производила оплату коммунальных услуг. В настоящее время, имея намерение продать спорную квартиру, истец обратился в Управление Росреестра Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, однако, ей было отказано в государственной регистрации в связи с отсутствием подлинника договора купли-продажи. Подлинник договора купли - продажи у истца не сохранился. С ответчиком истец связь не может найти. Переход права собственности был удостоверен лишь подписанием между истцом и ответчиком договора купли - продажи, и в ФГУП «Ростехинвентаризацию» на регистрацию сдан не был в связи с неграмотностью. Ранее спорная квартира принадлежала ответчику, которому истец передал денежные средства в результате покупки в полном объёме, спорная квартира истцу передана и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца. Истец открыто владеет и пользуется спорным имуществом, принял меры к его сохранению, оплачивал коммунальные платежи за счёт собственных средств, несмотря на то, что квитанции об оплате коммунальных услуг выставлялись на имя прежнего владельца. Поскольку истец открыто владеет и пользуется спорной квартирой более 5 лет, а право собственности истца никто не оспаривал, просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

Истец Бондаренко Т. С. в судебное заседание не явилась, со слов представителя истца Пыхтункиной Е. А. о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель истца Пыхтункина Е. А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного разбирательства по существу от заявленного к Пыхтункину А. В. иска о признании права собственности на квартиру отказалась.

Ответчик Пыхтункин А. В. не возражал против принятия судом отказа представителя истца от иска.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области в суд не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Бондаренко Т. С. и представителя третьего лица - Управления Росреестра по Пензенской области.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы иных лиц.

Поскольку в данном случае отказ представителя истца Бондаренко Т. С. Пыхтункиной Е. А. не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска.

В силу ст.221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Положения ст.221 ГПК РФ разъяснено сторонам и понятно.

Руководствуясь ст.ст.29, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять от представителя истца Бондаренко Т.С. Пыхтункиной Е.А. отказ от иска к Пыхтункину А.В. о признании права собственности на квартиру.

Производство по делу по иску Бондаренко Т.С. к Пыхтункину А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                       В. Н. Мананникова