Дело № 2-223/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов                                            01 июня 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСУ 555» к Соснину А. В., Мокаеву Р. Ш., ООО «ПодрядСтройСервис» о применении последствий недействительности-ничтожности соглашения о зачете встречных требований,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСУ 555» обратилось в суд к Соснину А. В., Мокаеву Р. Ш., ООО «ПодрядСтройСервис» с иском о применении последствий недействительности - ничтожности соглашения о зачете встречных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСУ 555» и Мокаев Р.Ш подписали договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого участник долевого строительства принимает участие в финансировании строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в части двухкомнатной квартиры №, а застройщик обязуется по окончании строительства дома, передать дольщику указанную квартиру. Аналогичный договор № заключен с Сосниным А.В. в отношении квартиры №. Между истцом, Сосниным А. В.и Мокаевым Р. Ш. заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация договоров осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Оплата по указанным договорам Сосниным А. В.и Мокаевым Р. Ш. не произведена. Вместо этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСУ 555», Сосниным А.В., Мокаевым Р.Е. и ООО «ПодрядСтройСервис» заключено соглашение о зачете взаимных требований, по которому Соснин А. В.и Мокаев Р. Ш. прекращают свои обязательства перед ООО «ПСУ 555» по договорам участия в долевом строительстве №, №, № на сумму <данные изъяты> рублей и принимают на себя обязательства ООО «ПСУ 555» перед ООО «ПодрядСтройСервис» по договорам строительного подряда №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Считает данное соглашение ничтожным по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Вместе с тем, государственная регистрация договоров в целях погашения задолженности, по которому стороны заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве №, №, № не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, не являлись заключенными, как следствие, срок исполнения предусмотренных им обязательств не наступил. В силу противоречия соглашения требованиям статьи 410 ГК РФ, нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» соглашение о зачёте встречных требований является ничтожной сделкой.

Истец просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - соглашения о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ в виде двусторонней реституции, восстановив, в том числе, задолженность Соснина А. В.и Мокаева Р. Ш. перед истцом по договорам участия в долевом строительстве №, №, № в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В целях определения подсудности дела Нижнеломовскому районному суду было назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10 ст.29 ГПК РФ).

ООО «ПСУ 555» предъявило иск в Нижнеломовский районный суд по месту жительства ответчика Соснина А.В., проживающего, как следует из содержания искового заявления по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям УФМС по Пензенской области, ОАСР по Пензенской области ответчик Соснин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Нижнеломовского районного суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ).

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (ч.3 ст.33 ГПК РФ).

Представители истца не возражали против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Соснина А.В.

При таких обстоятельствах, дело следует передать на рассмотрение другого суда по подсудности по месту жительства ответчика Соснина А. В., а именно в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.29, ст.ст.33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «ПСУ 555» к Соснину А. В., Мокаеву Р. Ш., ООО «ПодрядСтройСервис» о применении последствий недействительности-ничтожности соглашения о зачете встречных требований на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                          Т.А. Сухова