Дело № 2-234/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Ломов                                                 08 июня 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркеева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водострой» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Маркеев А. Н. обратился в суд с иском к ООО «Водострой» о сносе самовольной постройки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Нижний Ломов был проведен аукцион по продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, победителем которого стало ООО «Водострой» из <адрес>. Ответчик в нарушение градостроительных норм и правил начал строительство нежилого помещения под здание магазина, не имея соответствующего разрешения от отдела архитектуры администрации города Нижний Ломов. Данное нежилое помещение в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как построено без необходимых разрешений и с существенными нарушениями градостроительных норм. Постройка нарушает права истца как собственника соседнего участка, поскольку расстояние от задних стен построек Маркеева А.Н., расположенных на его земельном участке, и до стены построенного нежилого здания составляет <данные изъяты> см. Сточные воды, которые текут с крыши нежилого здания, размывают стены и фундамент нежилых построек истца, что приводит их в негодное состояние.

Просил признать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести самовольную постройку за его счет.

Исковое заявление было принято к производству суда, заведено гражданское дело.

До начала рассмотрения дела по существу в Нижнеломовский районный суд Пензенской области от истца Маркеева А.Н., в лице представителя Егорова Н.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором он просит производство по гражданскому делу прекратить в связи с урегулированием спора с ответчиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Маркеев А.Н., его представитель Егоров Н.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца известны, что следует из заявления.

Отказ от иска им сделан добровольно, без какого - либо принуждения.

Представитель ответчика ООО «Водострой» в судебное заседание не явился.

Представители третьего лица - администрации г. Н-Ломов Левина А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Нижнеломовского района Утушкина Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражали против принятия судом отказа от иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Маркеева А.Н., его представителя Егорова Н.П., представителя ответчика ООО «Водострой».

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Маркеева А. Н. от исковых требований.

Производство по делу по иску Маркеева А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Водострой» о сносе самовольной постройки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                                             Т.А. Сухова