определение по делу № 2-208/2012 г.



Дело №2-208/2012                                                                  

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                  13 июня 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

с участием прокурора Балашовой И.В.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нижнеломовского межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределённого круга лиц, к МБОУ СОШ с. Голицыно Нижнеломовского района Пензенской области о возложении обязанности привести автотранспортное средство - школьный автобус в соответствие с требованиями ГОСТа, а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, обеспечивающих безопасность дорожного движения,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским межрайонным прокурором совместно с государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВ России «Нижнеломовский» ФИО1 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» на территории Нижнеломовского района Пензенской области.

В ходе данной проверки установлено, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» с. Голицыно для целей перевозки детей из других населённых пунктов использует автобус марки <данные изъяты>, государственный , идентификационный , двигатель , кузов , <данные изъяты> года выпуска, ПТС - <данные изъяты>, жёлтого цвета. По результатам проверки выявлены нарушения требований государственного стандарта РФ Р5160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а также «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации…», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: в салоне автобуса отсутствует освещение; подсветка номеров автобуса находится в нерабочем состоянии; в нерабочем состоянии находится омыватель лобового стекла. Поскольку проблема безопасности перевозки обучающихся требует повседневного внимания, соблюдение соответствующих норм и правил при перевозке школьников является профилактической мерой, направленной на предупреждение аварийности при перевозке детей школьного возраста. Просит привести техническое состояние автотранспортного средства - школьного автобуса марки <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», и «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации…», обеспечивающих безопасность дорожного движения: произвести ремонт освещения в салоне автобуса, подсветки номеров и омывателя лобового стекла.

В судебном заседании прокурор Балашова И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска к ответчику МБОУ СОШ с. Голицыно Нижнеломовского района Пензенской области, поскольку после обращения в суд ответчик в добровольном порядке исполнил требование прокурора, произведя ремонт освещения в салоне автобуса, подсветки номеров и омывателя лобового стекла, что подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МБОУ СОШ с. Голицыно Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором также указал на отсутствие возражений против заявленного прокурором иска.

Представитель третьего лица МО МВД России «Нижнеломовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МБОУ СОШ с. Голицыно Нижнеломовского района Пензенской области, представителей третьих лиц - администрации Нижнеломовского района Пензенской области, МО МВД России «Нижнеломовский».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу (прокурору Нижнеломовского района) разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

В подтверждение доводов об устранении МБОУ СОШ с. Голицыно выявленных Нижнеломовским межрайонным прокурором в ходе проверки в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при перевозке школьными автобусами нарушений представлен акт технического осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому технических неисправностей при осмотре транспортного средства - школьного автобуса марки <данные изъяты> не выявлено, выпуск в рейс разрешён.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ремонт освещения в салоне автобуса, подсветки номеров и омывателя лобового стекла произведён, имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять от Нижнеломовского межрайонного прокурора отказ от иска.

Производство по делу по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора, поданного в интересах неопределённого круга лиц, к МБОУ СОШ с. Голицыно Нижнеломовского района Пензенской области о возложении обязанности привести автотранспортное средство - школьный автобус в соответствие с требованиями ГОСТа, а также Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                                                               В.Н. Мананникова