Дело №2-256/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Нижний Ломов 14 июня 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области В составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н., При секретаре Поляковой Е.Ю., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкина А.К. об оспаривании бездействия должностного лица - Главы Нижнеломовского района Пензенской области Водяновой О.В., выразившегося в ненаправлении ответа на заявления в установленный срок, У с т а н о в и л : Шишкин А.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностного лица - главы Нижнеломовского района Пензенской области Водяновой О.В., указав, что 02 апреля 2012 года было подано заявление на имя главы Нижнеломовского района Пензенской области Водяновой О.В. с просьбой о созыве внеочередной сессии Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области, на повестку дня которой поставить вопросы: 1) представить документы (решение, протокол) о прекращении полномочий главы Нижнеломовского района и депутатов Собрания представителей Нижнеломовского района второго созыва; 2) представить документы (решение, протокол) о прекращении полномочий главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области Бедикина А.В.; 3) вынести на рассмотрение вопрос о нарушении главой Нижнеломовского района Водяновой О.В. и депутатами Собрания представителей Нижнеломовского района второго созыва Устава Нижнеломовского района Пензенской области; 4) в соответствии с п. 3 ст. 47.2 Устава удостоверение депутатами Собрания представителей Нижнеломовского района, главы Нижнеломовского района, главы администрации Нижнеломовского района подписывается главой Нижнеломовского района, вручение указанных удостоверений осуществляется в торжественной обстановке на сессии Собрания представителей, в связи с чем поставить вопрос, на какой сессии?; 5) вынести на рассмотрение сессии следующие вопросы: рассмотреть вопросы о регистрации Собрания представителей третьего созыва; о назначении исполняющего обязанности Главы администрации Нижнеломовского района, о назначении конкурса по выборам Главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области. Кроме того указал, что на имя Губернатора Пензенской области Бочкарёва В.К. поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается фамилия заявителя (Шишкина А.К.), а также то, что муниципальные служащие финансового управления Нижнеломовского района совместно с главой Собрания представителей сфабриковали решение сессии о продаже техники (двух комбайнов «Джон-Дир» по цене <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), купив на эти денежные средства два квадрацикла. Имеют ли данные факты место, заявителю Шишкину А.К. не понятно. ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей Нижнеломовского района направлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участники автопробега «Против бездорожья и разгильдяйства…» просили обратиться в Собрание представителей Нижнеломовского района Пензенской области с требованием созыва внеочередной сессии и внесения в повестку дня следующих вопросов: 1)об обращении к Губернатору Пензенской области, в Законодательное Собрание Пензенской области и Правительство Пензенской области по вопросу выделения дополнительных целевых финансовых средств на капитальный ремонт автомобильных дорог и тротуаров в г. Нижний Ломов; о проведении ревизии муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности района (с визуальным осмотром имущества); о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области (о регистрации Собрания представителей Нижнеломовского района третьего созыва); о прекращении полномочий Главы администрации Нижнеломовского района Бедикина А.В. в связи с нарушением условий контракта в части срока осуществления полномочий Главы администрации на период до окончания срока полномочий Собрания представителей Нижнеломовского района второго созыва; о назначении конкурса на замещение вакантной должности Главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области с рассмотрением вопроса о назначении прямых выборов главы администрации Нижнеломовского района населением. Однако до настоящего времени ни на одно из заявлений (обращений) ответа в установленный законом срок не получено, сессия в рабочем порядке и по заявлениям до настоящего времени не созывалась. Просил признать действия (бездействие) должностного лица - Главы Нижнеломовского района Пензенской области Водяновой О.В. противоречащими ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ, вынести частное определение по факту нарушения указанного Федерального закона, возложить обязанность по устранению допущенных нарушений, предоставив письменные ответы на заявления (обращения) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Шишкин А.К. свои требования о признании бездействия Главы Нижнеломовского района Водяновой О.В., выразившегося в ненаправлении ответа на поданные им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления, неправомерными, возложении обязанности рассмотреть указанные заявления и дать письменный ответ на них поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении. Представитель должностного лица органа местного самоуправления - Собрания представителей Нижнеломовского района Главы Нижнеломовского района Водяновой О.В. Шленникова М.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Шишкина А.К. признала частично: с требованием о признании бездействия Главы Нижнеломовского района Водяновой О.В. в части нерассмотрения заявления Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении ему письменного ответа согласилась, вручив ему письменный ответ в судебном заседании; в части нерассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ненаправлении письменного ответа требование Шишкина А.К. не признала, пояснив, что действительно, заявление Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, хотя ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен письменный ответ, который так и не был вручен заявителю. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сессия Собрания представителей Нижнеломовского района, на которой часть вопросов, затронутых в заявлении Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, обсуждалась, хотя эти вопросы на повестку дня сессии не выносились, и решения по ним не принимались. В связи с этим Главой Нижнеломовского района ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, который вручен Шишкину А.К. в ходе судебного разбирательства. В отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что оно оформлено без соблюдения требований, предъявляемых к обращению граждан, а именно, не имеет адреса заявителя, не содержит какие-либо вопросы, предложения, а лишь выписку из резолюции участников автопробега, в связи с чем данное обращение Водянова О.В. приняла лишь к сведению. Выслушав объяснения заявителя Шишкина А.К., представителя должностного лица - Главы Нижнеломовского района Водяновой О.В. Шленниковой М.И., суд приходит следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.К. обратился к Главе Нижнеломовского района Водяновой О.В. с заявлением, которое было зарегистрировано в Собрании представителей Нижнеломовского района ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении Шишкин А.К. просил о созыве внеочередной сессии Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области, на повестку дня которой следует поставить вопросы: 1) представить документы (решение, протокол) о прекращении полномочий главы Нижнеломовского района и депутатов Собрания представителей Нижнеломовского района второго созыва; 2) представить документы (решение, протокол) о прекращении полномочий главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области Бедикина А.В.; 3) вынести на рассмотрение вопрос о нарушении главой Нижнеломовского района Водяновой О.В. и депутатами Собрания представителей Нижнеломовского района второго созыва Устава Нижнеломовского района Пензенской области; 4) в соответствии с п. 3 ст. 47.2 Устава удостоверение депутатами Собрания представителей Нижнеломовского района, главы Нижнеломовского района, главы администрации Нижнеломовского района подписывается главой Нижнеломовского района, вручение указанных удостоверений осуществляется в торжественной обстановке на сессии Собрания представителей, в связи с чем поставить вопрос, на какой сессии?; 5) вынести на рассмотрение сессии следующие вопросы: рассмотреть вопросы о регистрации Собрания представителей третьего созыва; о назначении исполняющего обязанности Главы администрации Нижнеломовского района, о назначении конкурса по выборам Главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области. Кроме того указал в нём, что на имя Губернатора Пензенской области Бочкарёва В.К. поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается его фамилия (Шишкина А.К.), а также то, что муниципальные служащие финансового управления Нижнеломовского района совместно с главой Собрания представителей сфабриковали решение сессии о продаже техники (двух комбайнов «Джон-Дир» по цене <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей), купив на эти денежные средства два квадрацикла. Имеют ли данные факты место, заявителю Шишкину А.К. не понятно. ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей Нижнеломовского района направлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участники автопробега «Против бездорожья и разгильдяйства…» просили обратиться в Собрание представителей Нижнеломовского района Пензенской области с требованием созыва внеочередной сессии и внесения в повестку дня следующих вопросов: 1)об обращении к Губернатору Пензенской области, в Законодательное Собрание Пензенской области и Правительство Пензенской области по вопросу выделения дополнительных целевых финансовых средств на капитальный ремонт автомобильных дорог и тротуаров в г. Нижний Ломов; о проведении ревизии муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности района (с визуальным осмотром имущества); о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области (о регистрации Собрания представителей Нижнеломовского района третьего созыва); о прекращении полномочий Главы администрации Нижнеломовского района Бедикина А.В. в связи с нарушением условий контракта в части срока осуществления полномочий Главы администрации на период до окончания срока полномочий Собрания представителей Нижнеломовского района второго созыва; о назначении конкурса на замещение вакантной должности Главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области с рассмотрением вопроса о назначении прямых выборов главы администрации Нижнеломовского района населением. В силу ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (п.2). Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно (п.3). При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (ст.5 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года). Как следует из ст.9 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Обязанность рассмотрения граждан органом местного самоуправления закреплена также в ст.15 Устава Нижнеломовского района Пензенской области, которой предусмотрено, что обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года №59-ФЗ. Таким образом, Шишкин А.К., обратившись с заявлениями к Главе Нижнеломовского района Водяновой О.В. и в Собрание представителей Нижнеломовского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, реализовал своё конституционное право на обращение в органы местного самоуправления, при этом, имея право на рассмотрение заявлений и получение письменного ответа. Согласно ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Тот факт, что заявление Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, и заявителю не был дан ответ в течение 30 дней, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ, не отрицает и представитель Главы Нижнеломовского района Водяновой О.В. Шленникова М.И. Представленный в судебное заседание ответ на заявление Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не был ему отправлен либо вручен. Таким образом, право Шишкина А.К. на рассмотрение его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в орган местного самоуправления, было нарушено, а потому его заявление является обоснованным. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В то же время, письменный ответ Шишкину А.К. на указанное заявление был вручен заявителю в судебном заседании (№ от ДД.ММ.ГГГГ), чем он был удовлетворён, в связи с чем оснований для возложения обязанности на Собрание представителей Нижнеломовского района или на <адрес> устранить допущенное нарушение права заявителя в установленный судом срок не имеется. В отношении обращения Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей Нижнеломовского района, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под №, поименованного им, как «Выписка из резолюции участников автопробега «Против бездорожья и разгильдяйства…»по вопросам местного значения», суд считает, что право Шишкина А.К. на рассмотрение заявления и получение письменного ответа на него также было нарушено. Так, представитель Водяновой О.В. Шленникова М.И. заявила, что данное заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к нему федеральным законом, на который ссылается заявитель: оно не имеет обратного адреса; не является заявлением с понятии, определённом законом (заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц), жалобой (жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц) или предложением (предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества), а потому было воспринято Главой Нижнеломовского района, как информация к сведению. Однако, данный довод не может быть принят судом в качестве оснований для удовлетворения заявления Шишкина А.К. в этой части. Действительно, в силу ст.7 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Из анализа обращения Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ в Собрание представителей Нижнеломовского района следует, что все требования, указанные им в статье 7 Федерального закона, за исключением указания адреса, по которому ему должен быть дан ответ, Шишкин А.К. указал. В связи с этим, данное обращение не может быть признано анонимным и освобождающим орган местного самоуправления от обязанности его рассмотрения и направления письменного ответа заявителю, так как такое право у органа местного самоуправления возникает лишь при невозможности определить адресата. Шишкин А.К. же указал, что он является депутатом Собрания представителей Нижнеломовского района, обращался с заявлением в представительный орган, депутатом которого он является, и с учётом обязанности органа местного самоуправления обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, определить адресата, в частности, его адрес, не представляло никакой трудности. Также не состоятелен довод Шленниковой М.И. о том, что данная выписка из резолюции не является по определению заявлением, жалобой или предложением, поскольку содержит конкретное требование о созыве внеочередной сессии с указанием повестки дня, и не может быть понято двусмысленно. На состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сессии № Собрания представителей Нижнеломовского района, рассмотрение заявлений Шишкина А.К., поступивших в Собрание представителей Нижнеломовского района ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включено не было, решения по ним не принимались, а потому считать их рассмотренными на сессии не имеется оснований, следовательно, заявление Шишкина А.К. о нарушении его права на рассмотрение заявлений и получение письменных ответов, в том числе, и по заявлению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку направленные им заявления в органы местного самоуправления не были рассмотрены в установленный законом срок. Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. Пунктом 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что, поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств. В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 258 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Заявление Шишкина А.К. удовлетворить. Признать бездействие Главы Нижнеломовского района Пензенской области Водяновой О.В., выразившееся в ненаправлении ответа на заявления Шишкина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону, и обязать её устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод, направив заявителю ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней со дня принятия решения. Взыскать с Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области (<адрес>) в пользу Шишкина А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья В.Н. Мананникова Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года. Судья В.Н. Мананникова