Дело №2-249/2012 Именем Российской Федерации г. Нижний Ломов 20 июня 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Развейкина А. М. к Теплову М. В. об обращении взыскания на имущество должника, установил: Развейкин А.М. обратился в суд с иском к Теплову М.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав при этом, что решением Зареченского городского суда Пензенской области от 02.06.2005 г. с Теплова М.В. в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским РОСП УФССП по Пензенской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство. 18.05.2005 г. определением Зареченского городского суда наложен арест на имущество должника. Однако решение суда не исполнено до настоящего времени, поскольку имущества должника недостаточно для погашения имеющегося долга. По данным Нижнеломовского Управления Росреестра по Пензенской области должнику Теплову М.В. на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В письме от ДД.ММ.ГГГГ начальник Нижнеломовского РОСП УФССП по Пензенской области предложил ему (истцу) в соответствии со ст.278 ГК РФ обратиться в суд с иском об обращении взыскания на имущество, поскольку данное право у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 278 ГК РФ, на указанную долю земельного участка, принадлежащую должнику, судом может быть обращено взыскание. Просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Развейкин А.М. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил заявление. Ответчик Теплов М.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 02.06.2005 г. с Теплова М.В. в пользу Развейкина А.М. взысканы: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 18.05.2005 г. наложен арест на принадлежащее на праве собственности Теплову М.В. движимое и недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского РОСП УФССП России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зареченским городским судом Пензенской области в отношении должника Теплова М.В. возбуждено исполнительное производство; предметом исполнения является задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Развейкина А.М. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава Нижнеломовского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО1, направленного в адрес Развейкина А.М., следует, что на принудительном исполнении в Нижнеломовском РОСП УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зареченским городским судом Пензенской области в отношении Теплова М.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. При этом в ходе совершения исполнительных действий наличие у должника движимого или недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях, не установлено. Согласно полученному ответу из Нижнеломовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за должником Тепловым М.В. зарегистрирован земельный участок: кадастровый номер объекта: №; наименование и назначение объекта: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; адрес (местоположение) объекта: <адрес>; на праве (вид права): общая долевая собственность, <данные изъяты> доля в праве. В Нижнеломовский Межрайонный отдел №3 ФБУ «КП» был сделан запрос о предоставлении информации о площади земель, принадлежащих <данные изъяты>, с указанием места расположения земель и списка дольщиков, однако в предоставлении запрашиваемой информации было отказано. Судебным приставом - исполнителем было дано поручение в Зареченский ГОСП УФССП России по Пензенской области по совершению отдельных исполнительных действий, в том числе по вручению Теплову М.В. требования о явке к судебному приставу - исполнителю Н-Ломовского РОСП и предоставлении Свидетельства о праве общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени не удалось установить точное место расположение и площадь данного земельного участка. Реализация земельного участка не произведена, в связи с тем, что согласно ст.278 ГПК РФ обращение взыскания на земельный участок осуществляется только по решению суда, данный вид заявлений относится к исковым заявлениям, а законодательством не предусмотрено право подачи судебным приставом - исполнителем исковых заявлений. Взыскателю (Развейкину А.М.) предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее Теплову М.В., а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Теплову М.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение - <адрес>. Частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6 ст.69). Как следует из ч.1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данная статья помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чьё право нарушено обязано предъявить требование таким образом, как это предусмотрено соответствующей правовой нормой. Как следует из положений ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой. Истец, как это предусмотрено п.1 ст.255 ГК РФ, не просил выделить долю ответчика в общем имуществе. Из положений статьи 255 ГК РФ следует, что право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов наступает у кредитора в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника. Кроме того, предусмотрено, что кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга в случае невозможности выделения в натуре либо при возражении остальных участников. В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истец обязан представить доказательства, подтверждающие отказ участников общей собственности от приобретения 1/375 доли земельного участка, принадлежащей должнику Теплову М.В., а также доказательства невозможности выделения указанной доли в натуре либо возражений против этого тех же участников общей собственности. В силу ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства (ст.69 ГПК РФ). Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие невозможность выдела доли в натуре и отказа участников общей собственности, которым принадлежит <данные изъяты> доли земельного участка, от приобретения <данные изъяты> доли либо возражений против выдела, однако в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ Развейкиным А.М. такие доказательства представлены не были. Истец в свою очередь заявил ходатайство о допросе участников общей собственности по вопросу приобретения ими доли земельного участка, принадлежащей Теплову М.В. либо выделении доли должника в натуре, однако данные этих лиц (фамилия, имя, отчество, место жительства) суду не сообщил, в связи с чем, их привлечение к участию в деле не представилось возможным. Доказательства невозможности выделения доли должника в натуре также суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Развейкина А.М. и обращения взыскания на спорное имущество, что не лишает истца права предъявить другой иск, избрав иной способ защиты. На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Развейкина А. М. к Теплову М. В. об обращении взыскания на имущество должника в виде <данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца. Судья Т.А. Сухова