Дело №2-235/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Ломов                                               10 июля 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,

При секретаре Поляковой Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Рыскиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Иванова О.Е. обратилась в суд с иском к Рыскиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ пользуется и проживает в квартире № дом № по <адрес>. Этой же квартирой по договору социального найма пользуется и ответчик. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дочь истца пришла домой в спорную квартиру, но попасть в неё не смогла, так как оказалось, что ответчик Рыскина Е.Ю. сменила замок на входной двери. После звонка дочери Иванова О.Е. около 12 часов 30 минут совместно с ФИО8 пришла к вышеуказанной квартире и, действительно, обнаружила, что замок сменён. В связи с тем, то ответчик чинит препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, истец обратился в орган опеки и попечительства - Управление образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области. На обращение Ивановой О.Е. был дан ответ, согласно которому с Рыскиной Е.Ю. проведена беседа, в ходе которой она пояснила, что поменяла замок на входной двери, и ключ от спорной квартиры предоставит ФИО1 по достижению последней 18- летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ Иванова О.Е. обратилась в МО МВД России «Нижнеломовский» о привлечении Рыскиной Е.Ю. к ответственности за смену замка на входной двери спорной квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Рыскиной Е.Ю. отказано. В данном постановлении указано, что Рыскина Е.Ю. не отрицает факт смены замка на входной двери в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, и то обстоятельство, что ключи от входной двери в квартиру она ни Ивановой О.Е., как законному представителю несовершеннолетней, ни её дочери, не дала. Таким образом, по мнению законного представителя истца, смена замков на входной двери спорной квартиры и отказ передать ответчиком ключей свидетельствует о том, что Рыскина Е.Ю. чинит препятствия в пользовании несовершеннолетней ФИО1 спорной квартирой, в связи с чем истец Иванова О.Е. и её дочь вынуждены проживать на съёмной квартире. Просит обязать ответчика не чинить препятствий несовершеннолетней ФИО1 в пользовании жилым помещением, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании Иванова О.Е. исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она с дочерью снимает для проживания квартиру, так как сама она собственного жилья не имеет. Те жилые помещения, которые находятся в собственности дочери, также невозможно использовать для их проживания, поскольку к дому № по <адрес> им даже запрещено вторым собственником - матерью ответчика, приближаться; в доме по <адрес> живут престарелые родители Ивановой О.Е., которые хотят покоя, а дочь активна, поэтому жить они там тоже не могут. В спорной же квартире находились вещи их семьи, в том числе, личные вещи дочери, которые Рыскина Е.Ю. выбросила. В квартире дочь выросла, отсюда пошла в школу, является пользователем жилого помещения наравне с нанимателем, а потому Рыскина Е.Ю. не вправе препятствовать ей пользоваться данным жилым помещением.

Ответчик Рыскина Е.Ю. в судебном заседании участвовать не пожелала, покинув зал судебного заседания до начала разбирательства по существу.

В письменных объяснениях, а также в предыдущих судебных заседаниях Рыскина Е.Ю. с иском не согласилась, пояснив, что с Ивановой О.Е. и ФИО1 они находятся в неприязненных отношениях. Отец примерно пять лет до своей смерти в октябре 2011 года проживал один. Никаких вещей, принадлежащих Ивановой О.Е. и ФИО1 в квартире не было и нет. Более того, Иванова О.Е. украла часть вещей, принадлежащих её отцу, а также вместе с дочерью всячески препятствовала проживанию её семьи. Она другого жилья не имеет, в то время, как Иванова О.Е. и её дочь проживают также примерно пять лет в доме № по <адрес>, квартиру не снимают, в жилье не нуждаются. Ключи ФИО1 она не передаст, поскольку та не является членом её семьи. В иске просила отказать.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица администрации г. Нижний Ломов в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель привлечённого к участию в деле в качестве органа местного самоуправления, дающего заключение по делу, - органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Рыскиной Е.Ю., представителя третьего лица - администрации г. Нижний Ломов, органа опеки и попечительства - Управления образования администрации Нижнеломовского района.

Выслушав объяснения законного представителя истца ФИО1 Ивановой О.Е., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ № «По жилищным вопросам» ФИО6 в связи с длительным проживанием выдан ордер на квартиру № в доме № по <адрес> на состав семьи три человека.

Согласно ордеру на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № он выдан ФИО6 на семью из трёх человек на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв. метра жилой площади, состоящего из отдельной комнаты в отдельной квартире по <адрес>. Состав семьи: Иванова О.Е. - жена, ФИО1. - дочь.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Нижнеломовского района зарегистрирован брак ФИО6 и ФИО5 (актовая запись о заключении брака №), и после заключения брака жене присвоена фамилия «Иванова».

ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (актовая запись№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая отделом ЗАГС администрации Нижнеломовского района). Её родителями являются ФИО6 и Иванова О.Е. (свидетельство о рождении <данные изъяты> №).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём территориальным отделом ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти № (повторное свидетельство о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы по месту жительства Рыскина (в девичестве Иванова) Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ; её дети ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выдачи ФИО6 ордера на квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Граждане, вселившиеся в жилое помещение нанимателя в качестве опекунов или попечителей, самостоятельного права на это помещение не приобретают, за исключением случаев признания их членами семьи нанимателя или предоставления им указанного помещения в установленном порядке.

Поскольку ФИО1 была вселена в спорную квартиру своим отцом ФИО6 в качестве члена семьи, она приобрела право пользования квартирой № в доме № по <адрес> наравне с нанимателем ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается также решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рыскиной Е.Ю. к Ивановой О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении и компенсации морального вреда, согласно которому Рыскиной Е.Ю. в удовлетворении требования о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении оставлено без удовлетворения. Решение суда в этой части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение судебной коллегии Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Рыскиной Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с администрации города Нижний Ломов Пензенской области заключён договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры № в доме № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Такое же определение договора найма жилого помещения содержится в ст.671 ГК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Нижнеломовский», в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой О.Е. отказано из-за отсутствиях в действиях Рыскиной Е.Ю. признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.330 УК РФ. При этом, в мотивировочной части постановления указано, чтоДД.ММ.ГГГГ Рыскина Е.Ю. заменила замок на входной двери в спорном жилом помещении, дубликат ключей ФИО1 не передала, в квартиру не пускает, аргументировав тем, что ФИО1 не является членом её семьи, а так как последняя является несовершеннолетней, то без матери, не имеющий права пользования данной квартирой, она проживать не может.

Факт замены замка на входной двери и отказ передать ФИО1 дубликаты колючей Рыскина Е.Ю. не отрицала и в судебном заседании, в письменных объяснениях.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании ответчиком препятствий во владении и пользовании жилым помещением, осуществлении прав и несении обязанностей (поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нём, принимать меры к их устранению; производить текущий ремонт; нести иные обязанности). Доводы ответчика Рыскиной Е.Ю. о том, что ФИО1 не является членом её семьи не влияет на права и обязанности последней, поскольку она являлась членом семьи бывшего нанимателя, а потому сохраняет права и обязанности члена семьи нанимателя.

Также не является состоятельным и довод ответчика о том, что местом жительства несовершеннолетней ФИО1 является место жительства её матери Ивановой О.Е., выселенной по решению Нижнеломовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Между тем, согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, без устранения препятствий во владении и пользовании жилым помещением, которые чинит ФИО1 ответчик Рыскину Е.Ю., реализация указанных прав невозможна.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в квартире имелись личные вещи как ФИО1, так и ей матери Ивановой О.Е., часть из которых они в присутствии участкового инспектора смогли забрать, и которыми она имеет право пользоваться, а также хранить, в том числе, и в жилом помещении, на которое она имеет право пользования.

Так, свидетель ФИО7 - участковый уполномоченный МО МВД России «Нижнеломовский», суду пояснил, что в <данные изъяты> года к нему с заявлениями обращались обе стороны. В частности, Иванова О.Е. просила оказать содействие в сохранности вещей. Когда он вместе с Ивановой О.Е. явился по указанному адресу, Рыскина Е.Ю. заявила, что их вещей здесь нет, разрешив собрать лишь небольшую часть носильных вещей. Иванова О.Е. требовала возвратить школьную форму ребёнка, на что Рыскина Е.Ю. заявила, что форма в квартире отсутствует. По уходу он также вместе с Ивановой О.Е. заглянули в сараи, которыми они пользовались при жизни ФИО6 В них они обнаружили два пакета и вещами, которые, как пояснила Иванова О.Е., находились в квартире и были выброшены Рыскиной Е.Ю.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в квартире находятся мебель, которую Рыскина Е.Ю. не отдаёт, поясняя, что мебель принадлежала её родителям; личные вещи Ивановой О.Е. и ФИО1, часть из которых пропала, а часть была выброшена в сарай. Считает, что Рыскина Е.Ю., действуя таким образом, намеренно создала ситуацию, по которой раз вещи ребёнка в квартире отсутствуют, ей незачем и пользоваться жилым помещением.

Свидетель ФИО9 - судебный пристав - исполнитель Нижнеломовского РО УФССП по Пензенской области суду пояснила, что к ней также обращалась Иванова О.Е. с просьбой исполнить добровольно решение суда о своём выселении, то есть забрать принадлежащие вещи. Однако, Рыскина Е.Ю. заявила, что претензий к исполнению решения суда о выселении Ивановой О.Е. она не имеет, а все вещи, находящиеся в квартире, ни к Ивановой О.Е., ни к ФИО1 отношения не имеют.

Поскольку судом установлено, что Рыскина Е.Ю. незаконно чинит несовершеннолетней ФИО1 препятствия во владении и пользовании жилым помещением, требования Ивановой О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей, заявленные в защиту прав несовершеннолетней ФИО1 подлежат удовлетворению.

Правового значения довод Рыскиной Е.Ю. о том, что в квартире длительное время не делался ремонт, земельный участок, которым они ранее пользовались, несколько лет не обрабатывался, не имеет, подлежит выяснению при рассмотрении спора о прекращении права пользования жилым помещением, а не об устранении препятствий в пользовании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ивановой О.Е. в пользу Рыскиной Е.Ю. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 200 рублей.

При подаче иска Ивановой О.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а также оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в суд <данные изъяты> рублей, которые относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Заявление Ивановой О.Е., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к Рыскиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Рыскину Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, проживающую по <адрес>, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № в <адрес>, и передать ключи от входной двери данной квартиры.

Взыскать с Рыскиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, в пользу Ивановой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                    В. Н. Мананникова