Дело № 2-285/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 6 сентября 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучникова А. Е. к Полякову Н. Ф. о вырубке деревьев, переносе компостной площадки и ремонте забора, УСТАНОВИЛ: Лучников А.Е. обратился в суд с иском к Полякову Е.Н. об устранении нарушений прав и возложении обязанности произвести вырубку деревьев, перенести компостную площадку, отремонтировать забор по границе, разделяющей земельные участки, указав, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, растут высокорослые деревья на расстоянии 1 метр 20 сантиметров от границы участка истца. Данные деревья своими кронами постоянно бьются о крышу дома истца, тем самым создают постоянный шум в доме и являются угрозой разрушения крыши дома истца. Также на земельном участке Полякова Н.Ф. непосредственно у забора расположена компостная куча. Мухи и зловоние от навозной кучи доставляют истцу и его семье большие неудобства. Деревянный забор, принадлежащий ответчику и разделяющий земельные участки истца и ответчика, пришёл в негодное состояние. Деревянные опоры и доски сгнили, забор завалился на сторону истца и держится только за счёт подпорок со стороны истца. Неоднократные обращения истца к ответчику об устранении нарушений ремонте забора также остались без удовлетворения. На уведомления администрации Норовского сельсовета ответчик не реагирует. Просит обязать ответчика вырубить высокорослые деревья, растущие на его участке на расстоянии менее 4 метров от границы земельного участка, перенести компостную площадку и отремонтировать забор. Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Нижнеломовского района Пензенской области, администрация Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области. В судебном заседании представитель истца Лучникова А.Е. - Егоров Н.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика Полякова Н.Ф. - Поздняков А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями Лучникова А.Е. не согласился, пояснив при этом, что истцом не представлено доказательств высокорослости деревьев, растущих на участке Поляков, а также доказательств принадлежности Полякову Н.Ф. на праве собственности забора, разделяющего земельные участки, место размещения компостной ямы действующим законодательством не урегулировано. Представители ответчиков - администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков - администрации Нижнеломовского района Пензенской области, администрации Норовского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Лучникову А. Е., ФИО1, ФИО2, ФИО3. Из объяснений представителей истца и ответчика следует, что право на земельные участки под принадлежащими им домовладениями в установленном порядке не оформлено. Согласно выписке из похозяйственной книги главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Лучников А. Е.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании. Из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Поляков Н. Ф.. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в пользовании. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ выездом на место установлено, что в палисаднике растет дерево - каштан высотой выше трёх метров. Данное дерево обрезано, в настоящее время крона дерева не касается крыши домовладения Лучникова. Забор между земельными участками немного наклонился, но особой опасности не представляет, каких-либо промежутков в заборе не имеется. Забор со стороны земельного участка Лучникова подпирает железная опора. Черемуха - крона веток обрезана, дерево высотой более трёх метров, строений домовладения Лучникова не касается. Груша - дерево высотой более шести метров, ветки снизу все срезаны, данное дерево строений домовладения Лучникова не касается. Навозная куча (компостная куча, удобрение) расположена в углу домовладения, находится у забора Лучникова на расстоянии 30 см, высотой не более 20 см, далеко от строений, запаха не имеется. Свидетель ФИО1 показала, что от деревьев, растущих на границе участков, а именно каштана, черемухи на их участков попадает мусор, от груши - падают плоды. В настоящее время Поляков частично опилил деревья, но они быстро разрастаются. Он также отодвинул компостную кучу на 20 см. от забора, но не убрал её полностью. Около пяти лет назад они пристроили к дому пристрой, и в настоящее время расстояние от их дома до границы земельного участка составляет около 1,5 метров. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как усматривается из искового заявления Лучникова А.Е. и объяснений его представителя Егорова Н.П. в суде, Лучниковым заявлены негаторные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые по мнению истца заключаются в том, что на участке ответчика посажены высокорослые деревья, находится компостная площадка, забор, разграничивающий их участки, накренился в сторону его земельного участка. По смыслу закона негаторный иск может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, а также факта нарушения его прав обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Чинимые ответчиком препятствия должны носить не мнимый, а реальный характер, нарушение должно затрагивать право истца на имущество не косвенно, а непосредственно. При этом истец должен доказать, что иных способов устранения препятствий, кроме указанных в иске, не существует. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-9 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятых постановлением Госстроя России от 30 декабря 1999 года № 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Однако истцом не представлено доказательств того, что деревья (каштан, груша, черемуха) являются высокорослыми, а также того, что их расположение на расстоянии 1,2 м от границы земельного участка, нахождение компостной площадки на земельном участке Полякова Н.Ф., нарушает права Лучниковым, использующего соседний земельный участок. Кроме того, как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетеля, в настоящее время деревья обрезаны, компостная куча раскидана. Следовательно, доводы истца о том, что на его участок будет падать мусор и плоды от деревьев, а также распространяться запах и мухи от компостной кучи носит вероятный, предположительный характер, заявленные факты, возможно, произойдут в будущем при наличии определённых обстоятельств, которые могут не наступить. Доказательств принадлежности спорного забора именно Полякову Н.Ф. истцом также не представлено. Кроме того, как следует из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, забор, ограждающий земельный участок - тесовый длиной 36,9 м, металлический решётчатый длиной 79,8 м, а также забор палисадника металлический решетчатый длиной 21,9 м, числится за данным домовладением. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Лучниковым А.Е. не представлено доказательств, что деревьями и компостной площадкой на участке Полякова Н.Ф., а также наклонившимся забором нарушены его права как владельца смежного земельного участка, либо ему причинён реальный вред, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поляков Н.Ф. согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ передал Позднякову А.Е. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя. Указанные расходы суд находит разумными, поскольку представитель Полякова Н.Ф. - Поздняков А.Е. готовил возражения на исковые требования, участвовал в подготовке дела к судебном разбирательству (беседах) и четырёх судебных заседаниях, в том числе выездном. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: иск Лучникова А. Е. к Полякову Н. Ф. о вырубке деревьев, переносе компостной площадки и ремонте забора, оставить без удовлетворения. Взыскать с Лучникова А. Е. в пользу Полякова Н. Ф. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца. Судья В.Д. Симакин