дело № 2-756/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барчуковой В.Ф., Пучковой Н.Б. к Поляковой И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Барчукова В.Ф., Пучкова Н.Б. обратились в суд с иском к Поляковой И.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что им на праве личной собственности на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МУП БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире имеется балкон. В настоящее время они решили произвести остекление балкона для того, чтобы предотвратить попадание атмосферных осадков на стену квартиры и на пол балкона для предотвращения его разрушения. Однако, произвести его не могут в связи с тем, что собственник соседней <адрес> Полякова И.С. при установке кондиционера вывела трубки на территорию их балкона. В связи с этим, они неоднократно обращались к Поляковой И.С. с предложением немного передвинуть указанные трубки, однако неизменно получали отказ, Полякова И.С. ссылалась на траты, понесенные ей при установке кондиционера. Считают, что установкой кондиционера Полякова И.С. нарушила их право на пользование принадлежащего им имущества.

Просили обязать ответчика, Полякову И.С., устранить препятствия в пользовании жилым помещением посредством демонтажа трубки кондиционера, взыскать с ответчика понесённые им расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы Барчукова В.Ф. и Пучкова Н.Б. свои требования поддержали.

Ответчик Полякова И.С. иск признала.

       В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.      

        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как видно из материалов дела, согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой -<данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> доле каждый.

Собственником соседней квартиры - № по <адрес> в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ является Полякова И.С..

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Из ч. 4 вышеназванной статьи следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, признание иска ответчиком Поляковой И.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, имеются основания для его принятия.

        Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

        Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

         К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

         Истцом Барчуковой В.Ф. понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат возмещению ответчиком.      

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Барчуковой В.Ф. и Пучковой Н.Б. удовлетворить.

Обязать Полякову И.С. устранить препятствие пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, посредством демонтажа трубки кондиционера, выведённой из <адрес>.

Взыскать с Поляковой И.С. в пользу Барчуковой В.Ф. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                        Т.А. Сухова