Дело №2-558/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Ломов Дата обезличена Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Г.Ф. к Малкину С.М. о признании права собственности на гараж и по встречному иску Малкина С.М. к Михееву Г.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Михеев Г.Ф. обратился в суд к Малкину С.М., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в лице Нижнеломовского отдела, с иском о признании права собственности на гараж и отмене государственной регистрации объектов недвижимости, указывая, что в Дата обезличена он приобрёл у ответчика неоконченный строительством гараж Номер обезличен, расположенный в районе «*». В связи с этим Малкиным С.М. в администрацию Нижнеломовского района было подано заявление об отказе от земельного участка под строительство гаража в его (истца) пользу. На основании заявления ответчика администрацией Нижнеломовского района было вынесено распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена о переводе земельного участка Номер обезличен под строительство гаража с Малкина С.М. на него, Михеева Г.Ф. На основании указанного распоряжения Дата обезличена ему было выдано разрешение на застройку гаража и отведён земельный участок Номер обезличен площадью * кв. м. С Дата обезличена по настоящее время, он, как собственник, пользуется гаражом, несёт бремя его содержания. В Дата обезличена при обращении в регистрирующие органы по вопросу оформления документов на спорный гараж и земельный участок ему стало известно, что ответчик Малкин С.М. произвёл государственную регистрацию гаража и земельного участка под ним на своё имя. Считает, что как действия Малкина С.М., так и действия Управления Росреестра по регистрации объектов недвижимости нарушают его право собственности на гараж и противоречат требованиям действующего законодательства. Просил признать за ним право собственности на гараж Номер обезличен в квартале * района «*», отменить государственную регистрацию гаража и земельного участка Номер обезличен, находящихся в квартале * района *. Малкин С.М. обратился в суд со встречным иском к Михееву Г.Ф. об истребовании имущества (гаража) из чужого незаконного владения, указав, что на основании постановления главы администрации г. Нижний Ломов Номер обезличен от Дата обезличена «О передаче земельных участков под гаражами в пожизненно наследуемое владение», он получил свидетельство о праве собственности на землю по адресу: *, гараж Номер обезличен, район «*», площадь * кв.м. Дата обезличена ему была выдана карточка освидетельствования гаража. Дата обезличена земельному участку присвоен кадастровый Номер обезличен и выдан кадастровый паспорт, в котором указано, что он является собственником данного земельного участка. Дата обезличена он получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, а Дата обезличена - технический паспорт на гараж. Являясь собственником земельного участка с расположенным на нём гаражом, он несет бремя расходов, оплачивает в установленные сроки налоги. В Дата обезличена он передал гараж во временное пользование своему брату ФИО1, который пользовался им по день смерти, Дата обезличена. В конце Дата обезличена он (истец) обратился к жене брата, ФИО2, с просьбой вернуть ключи от гаража, однако ФИО2 пояснила, что ключи находятся у Михеева Г.Ф. либо ФИО3, которые пользовались гаражом с разрешения брата. ФИО3 освободить гараж отказался, сославшись на то, что он является собственностью его отца Михеева Г.Ф. Дата обезличена ему (истцу) стало известно о том, что существует распоряжение главы администрации Нижнеломовского района от Дата обезличена Номер обезличен, которым земельный участок без законных оснований переведён на Михеева Г.Ф., которого он никогда не видел и не знает. Прекращение права пожизненного наследуемого владения на земельный участок может произойти только по воле собственника, однако он никаких заявлений об отказе от земельного участка не писал, земельное законодательство не нарушал. Полагает незаконными действия Михеева Г.Ф. по удержанию гаража в пользовании. Просил истребовать гараж Номер обезличен, расположенный в районе «*» в кв.* из незаконного владения Михеева Г.Ф. Определением суда от Дата обезличена изменено процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по первоначальному иску, Управление привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Нижнеломовского районного суда от Дата обезличена производство по делу по иску Михеева Г.Ф. к Малкину С.М., Управлению Росреестра по Пензенской области об отмене государственной регистрации объектов недвижимости (гаража и земельного участка) прекращено в связи с отказом представителя истца от иска. Истец-ответчик Михеев Г.Ф. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца - ответчика Михеева Г.Ф. Представитель истца - ответчика Белоглазов О.О., действующий в порядке передоверия на основании доверенностей от Дата обезличена и Дата обезличена, исковые требования Михеева Г.Ф. поддержал, встречный иск не признал, пояснив, что в Дата обезличена между Михеевым Г.Ф. и Малкиным С.М. состоялась договорённость о продаже неоконченного строительством гаража за * рублей. Продажа была осуществлена путём переоформления права на застройку гаража. Малкиным С.М. было подано заявление об отказе от земельного участка, после чего Михееву Г.Ф. был отведён земельный участок под строительство гаража. Михеев Г.Ф. передал Малкину С.М. деньги в сумме * рублей за неоконченный строительством гараж, о чём Малкиным С.М. была составлена соответствующая расписка; в последствие в квартире, находящейся этажом выше квартиры Михеева Г.Ф., произошел пожар, и расписка в процессе его тушения была уничтожена водой. После приобретения гаража Михеев Г.Ф. закончил его строительство, а именно произвёл устройство крыши, погреба, полов, оштукатурил стены, установил ворота. Все эти годы Михеев непрерывно пользовался гаражом, оплачивал расходы по электроэнергии. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами Михеев Г.Ф. приобрёл право собственности на гараж, и у Малкина отсутствуют основания для истребования гаража из законного владения Михеева Г.Ф. Ответчик-истец Малкин С.М. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещён, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Егорова Н.П. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца Малкина С.М. Представитель ответчика - истца Малкина С.М., Егоров Н.П., действующий на основании доверенности от Дата обезличена иск Михеева Г.Ф. не признал, исковые требования Малкина С.М. поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, пояснив, кроме того, что Малкин С.М. состоял на очереди на получение жилья. Предполагалось, что квартира будет предоставляться в том районе, где отводились места под строительство гаражей, и он решил для своей семьи построить гараж. Получив решение об отводе земельного участка и разрешение на строительство гаража, он начал его строительство, сделал фундамент, возвёл 2 стены (2 другие стены были использованы от прилегающих гаражей), на стены уложил плиты перекрытия, произвёл устройство погреба, установил ворота, заготовил дубки для перекрытия погреба и шпалы для пола в гараже, но квартиру предоставили в другом районе, пользоваться гаражом было неудобно и с его разрешения гаражом стал пользоваться брат Ю., который и закончил строительство гаража. О том, что гаражом, кроме брата пользовался его друг ФИО3, Малкину С.М. не было известно. Договор купли - продажи гаража между Михеевым Г.Ф. и Малкиным С.М. не заключался, расписка в получении денег не составлялась, деньги от Михеева Г.Ф. Малкин С.М. не получал, заявление об отказе от земельного участка не оформлял. Полагает, что Михеевым Г.Ф. не представлены доказательства приобретения у Малкина С.М. недостроенного гаража и дальнейшего его строительства, следовательно, и возникновения у него права собственности на гараж. В связи с чем, считает, что Михеев Г.В. незаконно владеет гаражом, принадлежащим Малкину С.М. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Денисова О.А., действующая на основании доверенности от Дата обезличена., в судебном заседании Дата обезличена пояснила, что заявленные истцом требования рассматриваются в порядке искового производства и носят материально - правовой характер. Управление Росреестра не является субъектом спорных материальных правоотношений, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом и не претендует на него, между истцом и Управлением Росреестра отсутствуют материально-правовые отношения. Управление Росреестра не совершало никаких неправомерных действий при государственной регистрации. Государственная регистрация права собственности на земельный участок проводилась согласно ст.25.2 Закона о регистрации, право на гараж было зарегистрировано согласно ст.25.3 Закона о регистрации. Основания для приостановления и отказа в государственной регистрации права на данные объекты отсутствовали. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Представитель третьего лица администрации Нижнеломовского района Шленникова М.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена, в судебном заседании Дата обезличена разрешение требований оставила на усмотрение суда, пояснив при этом, что распоряжение Номер обезличен от Дата обезличена о переводе земельного участка с Малкина С.М. на Михеева Г.Ф. не породило никаких последствий для Михеева Г.Ф., поскольку им не было оформлено право пользования земельным участком в установленном порядке. В последствие в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 Как видно из материалов дела, постановлением главы Нижнеломовской городской администрации от Дата обезличена Номер обезличен, ранее выделенные под гаражи земельные участки переданы в пожизненное наследуемое владение. На основании вышеуказанного постановления Дата обезличена Малкину С.М. Дата обезличена выдано свидетельство о передаче в пожизненное наследуемое владение земельного участка для гаража Номер обезличен разм. 6,1 х 4,2, район «*», площадью * кв.м. Дата обезличена составлена карточка освидетельствования гаража Номер обезличен, расположенного в районе *, кв.*, согласно которой, владельцем гаража значится Малкин С.М. Дата обезличена за Малкиным С.М. Нижнеломовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области на основании свидетельства о праве собственности на землю и декларации об объекте недвижимого имущества от Дата обезличена зарегистрировано право собственности на гараж Номер обезличен общей площадью * кв. м., находящийся по адресу: *, район «*» и на земельный участок той же площади, расположенный по тому же адресу, о чём выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Как следует из п.58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Основания приобретения права собственности предусмотрены статьёй 218 ГК РФ. В соответствии со статьёй 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Представитель истца - ответчика не отрицает того, что фундамент спорного гаража, 2 стены, плиты перекрытия, были возведены Малкиным С.М. В качестве основания приобретения Михеевым Г.Ф. права собственности на данный гараж представитель истца - ответчика ссылается на покупку неоконченного строительством гаража у Малкина С.М. и завершение его строительства за счёт собственных средств Михеева Г.Ф. В подтверждение доводов о покупке неоконченного строительством гаража представитель истца - ответчика указывает на расписку, составленную от имени Малкина С.М. на получение от Михеева Г.Ф. * рублей, однако такая расписка Михеевым Г.Ф. не представлена. Кроме того, указанная расписка не может служить доказательством купли-продажи недвижимого имущества, каковым являлся неоконченный строительством гараж. Доводы представителя истца-ответчика о том что, неоконченный строительством гараж не является недвижимым имуществом, нельзя признать обоснованными по следующим основаниям. В силу ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершённые строительством. Незавершённые строительством объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственником другим лицам. В соответствии со статьёй 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В судебном заседании бесспорно установлено, что на Дата обезличена (дату, когда по утверждению представителя истца - ответчика был приобретён неоконченный строительством гараж) на участке Номер обезличен были возведены фундамент, стены гаража (Малкиным С.М. возведены 2 стены, которые пристроены к 2 стенам ранее возведённых соседних гаражей), на стены положены перекрытия. Перемещение этого объекта без несоразмерного ущерба невозможно. Следовательно, неоконченный строительством гараж являлся недвижимым имуществом. Как следует из содержания статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Продажа недвижимости регулируется статьями 549 -558 ГК РФ. Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Форма договора продажи недвижимости предусмотрена статьёй 550 ГК РФ, в силу которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст.554 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (ст.555 ГК РФ). В соответствии с ч.1 статья 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, факт продажи спорного недвижимого имущества, исходя из положений ст.550 ГК РФ, может быть подтверждён только письменным договором продажи, подписанным обеими сторонами. Однако, истцом-ответчиком Михеевым Г.Ф. договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, соответствующий требованиям ст.ст.549 - 555 ГК РФ, не представлен. Таким образом, доказательства приобретения Михеевым права собственности на неоконченный строительством гараж на основании договора купли-продажи, отсутствуют. Расписка, на которую ссылается представитель истца - ответчика в подтверждение сделки, таковым доказательством не является, поскольку, как указано выше, она не только не представлена суду, но и не соответствует требованиям ст.ст.549-555 ГК РФ, так как со слов представителя истца-ответчика подписана была лишь Малкиным С.М., то есть одной стороной договора. Проверить факт достижения соглашения по всем существенным условиям договора, как того требует статья 554 ГК РФ, в отсутствие указанной расписки невозможно. При этом, как следует из объяснений представителя истца - ответчика, Михеев Г.Ф. не помнит содержания названной расписки; допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО2 пояснили, что документ, подтверждающий заключение между Малкиным С.М. и Михеевым Г.Ф. договора продажи гаража, не видели, содержания его не знают. Ссылку представителя истца-ответчика на показания свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, как на доказательство заключения сделки купли-продажи неоконченного строительством гаража, нельзя признать законной, поскольку в силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Кроме того, в объяснениях представителя истца-ответчика и показаниях свидетеля ФИО5 имеются существенные противоречия в части передачи денег Малкину С.М., Так, представитель истца - ответчика утверждает, что деньги за проданный гараж были переданы Михеевым Г.Ф. Малкину С.М. в автомобиле ФИО5, возле отдела архитектуры, после того, как Малкин С.М. написал заявление об отказе от земельного участка в пользу Михеева Г.Ф., тогда как ФИО5 пояснил, что деньги были переданы в гараже в районе межрайгаза, но в чьём именно, ему неизвестно. При этом представитель истца-ответчика назвал сумму в * рублей, свидетель ФИО5 в * рублей. Таким образом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом - ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие заключение договора продажи спорного имущества. Как следует из п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст.168 ГК РФ). С учётом данных норм в случае несоблюдения письменной формы договора купли - продажи недвижимости такой договор является ничтожным. Ничтожная сделка ввиду не соблюдения положений ст.550 ГК РФ не влечёт никаких правовых последствий и не порождает у сторон никаких прав и обязанностей независимо от оспаривания такой сделки. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. Однако переход права собственности на неоконченный строительством объект с Малкина С.М. на Михеева Г.Ф. не был удостоверен регистрационной записью бюро технической инвентаризации. Положения пункта 1 статьи 556 ГК РФ предусматривают особый порядок исполнения договора купли-продажи недвижимости, а именно: передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Передаточный акт или иной документ о передаче спорного имущества от Малкина С.М. Михееву Г.Ф. сторонами не оформлялся. В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. То обстоятельство, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по * Дата обезличена произошёл пожар, не свидетельствует о заключении между Малкиным С.М. и Михеевым Г.Ф. в соответствии со ст.ст.549-555 ГК РФ договора купли-продажи недвижимого имущества и не доказывает факта уничтожения надлежащего документа в квартире Номер обезличен этого дома. Не свидетельствует о заключении названного договора и распоряжение главы администрации Нижнеломовского района от Дата обезличена. за Номер обезличен, поскольку указанное распоряжение издано в отношении земельного участка, но не спорного гаража. Само по себе наличие данного распоряжения не влияет на право собственности Малкина С.М. на гараж и не порождает никаких последствий для него. Представитель истца - ответчика также утверждает, что продажа неоконченного строительством гаража была осуществлена путём переоформления права на застройку гаража и отказа Малкина С.М. от земельного участка, в связи с чем, Михееву Г.Ф. было выдано новое разрешение на застройку гаража. Однако законодательством не предусмотрено заключение договора купли - продажи недвижимого имущества путем переоформления права на застройку. Выданное Михееву Г.Ф. разрешение на застройку гаража нельзя признать законным, поскольку оно выдано на уже возведённое другим лицом строение, Михеевым Г.Ф. земельный участок не застраивался. Не подтверждён никакими доказательствами и факт отказа Малкина С.М. от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, который якобы произошёл в результате продажи недостроенного гаража. В журналах учёта входящих документов отдела архитектуры сведения о поступлении какого - либо заявления от имени Малкина С.М., отсутствуют, основание принятия решения о переводе земельного участка с Малкина С.М. на Михеева Г.Ф. в распоряжении от Дата обезличена не указано; свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок находилось у Малкина С.М. и явилось основанием для регистрации права собственности Малкина С.М. на земельный участок; по состоянию на Дата обезличена земельный участок значится за Малкиным С.М. на праве пожизненного наследуемого владения (дело по инвентаризации сведений о ранее учтённых земельных участках в кадастровом квартале Номер обезличен); Малкиным С.М. оплачивались налоги на указанный земельный участок (налоговые уведомления, квитанции). Земельный участок предоставлен Михееву Г.Ф. с нарушением закона, выразившегося в несоблюдении процедуры прекращения права пожизненного наследования земельным участком Малкина С.М. Что касается доказательств, подтверждающих строительство гаража, то свидетель ФИО4 пояснил суду, что Михеев Сергей покрыл крышу гаража, сделал погреб и полы, проводил свет; свидетель ФИО2 пояснила, что по просьбе Михеева С.Г. её муж варил ворота для гаража, Михеев С.Г. делал погреб, крыл крышу, проводил свет. Однако доказательства того, что эти работы производились за счёт Михеева Г.Ф., с ведома и разрешения застройщика, каковым являлся Малкин С.М., что вложение Михеевым Г.Ф. средств и труда было обусловлено целью создания своей собственности на гараж, Михеевым Г.Ф. не представлены. Сам по себе факт содействия Михеева С.Г. застройщику в строительстве гаража не может являться основанием для удовлетворения требования Михеева Г.Ф. к застройщику о признании права собственности на гараж. Представитель истца-ответчика, свидетель ФИО2 пояснили, что ворота были изготовлены ФИО1 после продажи гаража, однако согласно карточке освидетельствования гаража, составленной на Дата обезличена, в нём уже имелись металлические ворота. Михеевым Г.Ф. не представлены документы, подтверждающие расходы на строительство гаража. Доводы представителя ответчика-истца в той части, что Михеев С.Г., будучи другом брата Ю., оказывал ему помощь в завершении строительства гаража, ни чем не опровергнуты. Таким образом, истец Михеев Г.Ф. не доказал наличия юридических фактов, необходимых для признания за ним права собственности в силу ст.218 ГК РФ. Оценивая в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих возникновение у Михеева Г.Ф. права собственности на спорное недвижимое имущество, не имеется. Показания свидетеля ФИО6 о том, что гаражом, более десяти лет пользуется Михеев С.Г., также не доказывают этого факта. Малкин С.М., напротив, подтвердил своё право собственности на гараж, представив доказательства выделения в установленном законом порядке земельного участка под строительство гаража, получения разрешения на его строительство и осуществления строительства за свой счёт. Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нём здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (ст.266 ГК РФ). Приобретение Малкиным С.М. права собственности на гараж подтверждается, несмотря на фактическое отсутствие на руках у Малкина С.М. разрешения на застройку, свидетельством о праве на пожизненное наследуемое владение, карточкой освидетельствования гаража, копией заявления Малкина С.М. о выделении земельного участка с отметкой о регистрации в Нижнеломовском горисполкоме и выдаче разрешения Дата обезличена, техническим паспортом и другими доказательствами; объяснениями представителя истца-ответчика, показаниями свидетеля ФИО2, в той части, что фундамент, 2 стены, плиты перекрытия были возведены Малкиным С.М. В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса. Поскольку в судебном заседании не представлены доказательства прекращения у Малкина С.М. права собственности на гараж, следовательно, Нижнеломовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области обоснованно было зарегистрировано его право собственности на этот объект недвижимости. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Михеева Г.Ф. и признания за ним права собственности на спорный гараж. В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прав всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2 ст.1 ГК РФ). Согласно п.1,2 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. Как указано выше, оснований для признания за Михеевым Г.Ф. права собственности на спорный гараж, не имеется. Право собственности Малкина С.М. на спорный гараж зарегистрировано Нижнеломовским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области Дата обезличена. Однако Малкин С.М., будучи собственником гаража Номер обезличен, расположенного по адресу: *, район «*», лишён возможности пользоваться им, поскольку гараж находится в пользовании Михеева Г.Ф. В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, её охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). Следовательно, встречный иск Малкина С.М. об истребовании имущества (гаража) из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Малкиным С.М. понесены расходы: по оплате государственной пошлины в размере * рублей, ксерокопированию документов для представления в суд на сумму * руб., оплате услуг представителя в сумме * рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, товарными и кассовыми чеками, а также расходы по оформлению доверенности в сумме * рублей. С учётом вышеприведённых положений законодательства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что в этой части с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения подлежат возмещению расходы в сумме * рублей, в остальной части расходы подлежат возмещению в полном объёме, что в общей сумме составит * руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: отказать Михееву Г.Ф. в удовлетворении иска к Малкину С.М. о признании права собственности на гараж Номер обезличен, находящийся по адресу: *, квартал *, район «*». Встречные исковые требования Малкина С.М. удовлетворить: истребовать из незаконного владения Михеева Г.Ф. гараж Номер обезличен, расположенный по адресу: *, квартал №*, район «*». Взыскать с Михеева Г.Ф. в пользу Малкина С.М. в возмещение судебных расходов * (*) рублей * коп. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной через районный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сухова Т.А. * *
«О земельной реформе» (в ред. - Закона РСФСР от 27.12.90 N 460-1, Законов РФ от 24.06.92 N 3119-1, от 20.11.92 N 3936-1, от 28.04.93 N 4888-1) для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.