Дело №2-664/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

с участием прокурора Андреева М. В.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казариной Т.В. к ООО «Горводоотведение» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

С Дата обезличена года Казарина Т. В. работала в ООО «Горводоотведение» в качестве бухгалтера - кассира (приказ о приёме на работу Номер обезличен от Дата обезличена года); Дата обезличена года на основании личного заявления переведена менеджером по кадрам с окладом * рублей (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года) с совмещением должности бухгалтера - кассира (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года). Приказом по предприятию Номер обезличен от Дата обезличена года Казарина Т. В. была уволена с должности менеджер по кадрам по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата.

Не согласившись с увольнением, Казарина Т. В. обратилась в суд с иском к ООО «Горводоотведение» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что после предупреждения её о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата Дата обезличена года ей в этот же день была предложена должность слесаря АВР с окладом * рублей, от которой она отказалась. Дата обезличена года Казариной Т. В. была предложена вакансия машиниста КНС с окладом * рубль, от которой она также отказалась. Дата обезличена года Казарина И. В. была уволена с должности менеджер по кадрам в связи с сокращением штата. Считает увольнение не соответствующим закону, поскольку она не была ознакомлена со штатным расписанием предприятия, в связи с чем не может знать, все ли имеющиеся вакансии ей были предложены; увольнение состоялось позже установленного срока (предупреждение о сокращении имело место Дата обезличена, следовательно, и увольнение должно было состояться Дата обезличена года); приказ об увольнении был подписан директором, находившимся в это время в очередном отпуске; дата первоначального увольнения была исправлена в уже в подписанном приказе со «02» на «01» Дата обезличена года. Просила восстановить её на работе в должности менеджера по кадрам с окладом * рублей, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере * рублей.

В судебном заседании истец Казарина Т. В. свои исковые требования о восстановлении на работе в должности менеджера по кадрам с окладом в * рублей, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере * рублей поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что на дату предупреждения её о предстоящем увольнении - Дата обезличена года, она ещё не была фактически восстановлена на работе на основании решения суда от Дата обезличена года, в связи с чем её не имели права и предупреждать об этом. Кроме того, на предприятии имелась работа, которая ей не была предложена. Так, часть работников работает по договорам подряда; в период предупреждения об увольнении на предприятие был принят инженер по технике безопасности.

Представитель ответчика ООО «Горводоотведение» Слугина О. Н., действующая по доверенности от Дата обезличена года, иск Казариной Т. В. не признала, пояснив, что процедура увольнения истца была проведена в соответствии с Трудовым кодексом РФ: Дата обезличена года Казарина Т. В. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата; в этот же день ей предложена вакантная должность слесаря АВР, от которой она отказалась; Дата обезличена года Казариной Т. В. предложена должность машиниста КНС, от которой она также отказалась. Других вакантных должностей на предприятии не имелось. Уволена Казарина Т. В. по истечению двухмесячного срока после предупреждения, что допускается законом. В приказе об увольнении действительно дата увольнения была исправлена, так как первоначально увольнение готовилось Дата обезличена года. Но Дата обезличена года Казарина Т. В. отсутствовала на работе, и уволить её в этот день не представлялось возможным, в связи с чем в приказе об увольнении стояла дата увольнения Дата обезличена года. Однако, к концу рабочего дня Казарина Т. В. появилась на работе, и дата увольнения «02» июня была исправлена на «01» Дата обезличена года. Этот же день являлся и последним рабочим днём Казариной Т. В. Директор предприятия действительно находился в очередном отпуске, оставив решение производственных вопросов на руководителей структурных отделений, а все остальные - приём, увольнение работников, финансовые вопросы оставил за собой, о чём имеется соответствующий приказ. Просила в иске Казариной Т. В. отказать.

Выслушав объяснения истца Казариной Т. В., представителя ответчика - ООО «Гороводоотведение» Слугиной О. Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выйдя на место, заслушав заключение прокурора Андреева М. В., полагавшего иск Казариной Т. В. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно приказу о приёме Казариной Т. В. на работу Номер обезличен от Дата обезличена года ей, как бухгалтеру - кассиру устанавливалась заработная плата в размере * рублей.

Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года на неё также были возложены обязанности менеджера по кадрам с доплатой 50% месячного оклада.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года по предприятию установлен оклад менеджера по кадрам * рублей. В этот же день согласно приказу Номер обезличен Казарина Т. В. переведена на должность менеджера по кадрам с окладом * рублей. Кроме того, на неё возложены обязанности бухгалтера - кассира (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года).

Согласно приказу Номер обезличенк от Дата обезличена года Казарина Т. В. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата по истечению двухмесячного срока со дня вручения уведомления (предупреждения) персонально и под роспись. Основанием для предстоящего увольнения явилось то, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями в ООО «Горводоотведение» приказом от Дата обезличена года Номер обезличен введено в действие штатное расписание, которое действует с Дата обезличена года, и в котором должность специалиста по кадрам отсутствует. Работник Казарина Т. В., замещавшая должность специалиста по кадрам, была уволена Дата обезличена года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата), но на основании решения Нижнеломовского районного суда от Дата обезличена года была восстановлена в должности менеджер по кадрам, на обусловленную трудовым договором от Дата обезличена года работу, приказом от Дата обезличена года Номер обезличена. В связи с тем, что должность «менеджер по кадрам» в действующем штатном расписании отсутствует, должность «специалист по кадрам» исключена из штатного расписания Дата обезличена года, Казарина Т. В. подлежит увольнению в связи с сокращением штата.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Казарина Т. В. - менеджер по кадрам, была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

Из сопоставления штатных расписаний, действовавших с Дата обезличена года (утверждено приказами Номер обезличен от Дата обезличена года «О внесении изменений в штатное расписание» и Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении штатного расписания») и с Дата обезличена года (приказ Номер обезличен от Дата обезличена года) установлено, что в действительности имело место сокращение штата работников на предприятии, так как штатная численность в январе 2010 года составляла 55 человек, в апреле 2010 года - 49 человек.

Согласно ч.2 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Дата обезличена года Казарина Т. В. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия персонально и под роспись со ссылкой на приказ Номер обезличен от Дата обезличена года, которым утверждено новое штатное расписание, вводимое в действие Дата обезличена года. Она также ознакомлена с приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года о предупреждении о предстоящем увольнении по сокращению штата.

В этот же день ей была предложена должность слесаря АВР, от которой Казарина Т. В. отказалась.

Казариной Т. В. также в период предупреждения об увольнении Дата обезличена года была предложена должность машиниста канализационной станции. От предложенной должности Казарина Т. В. также отказалась.

Других вакантных должностей (имеющейся работы) у работодателя согласно штатному расписанию не имелось.

Однако, штатное расписание не соответствует действительности и не отражает реальную картину с работниками предприятия.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что она видела изданный на предприятии Дата обезличена года приказ о внесении изменений в штатное расписание, в котором из штатного расписания выводилась должность инженера по технике безопасности. Причём, на приказе стояла подпись главного бухгалтера об ознакомлении с ним.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал на предприятии сначала по договору подряда, затем по трудовому договору механиком и на полставки инженером по технике безопасности.

В связи с отсутствие должностей механика и инженера по технике безопасности, занимаемых работником ФИО5, в штатном расписании, представленном ответчиком, а также отсутствием в приказах (журналы регистрации приказов, приёма, увольнения и перемещения работников, и в самих приказах) приказа о приёме на работу ФИО5 в качестве механика и инженера по технике безопасности, судом был совершён выход на место для проверки документов, служащих основанием для начисления работникам заработной платы.

В ходе выхода на место в контору ООО «Горводоотведение» по адресу *, установлено, что в папке «заработная плата» за Дата обезличена года имеются приказ без номера от Дата обезличена года о приёме ФИО5 на должность механика ООО «Горводоотведение» с окладом * рублей со Дата обезличена года, и приказ без номера и без даты о приёме ФИО5 на должность инженера по технике безопасности с окладом * рублей. При этом с данным приказом ФИО5 ознакомлен Дата обезличена года, и с этого же дня на него ведётся табель учёта рабочего времени. Данные должности отсутствовали в штатном расписании от Дата обезличена года, и не вводились в него позже, вплоть до рассмотрения дела в суде.

При этом бухгалтер по заработной плате ФИО2 суду пояснила, что производит начисление заработной платы ФИО5 согласно имеющимся приказам.

Главный бухгалтер ФИО4 суду пояснила, что оплату работникам они производят согласно штатному расписанию, и должности, не предусмотренные штатным расписанием, на предприятии отсутствуют. На вопрос, каким образом производилась оплата труда ФИО5, ФИО4 пояснила, что оплата производилась по другому предприятию, хотя в настоящее время эти должности, несмотря на отсутствие изменений в штатном расписании, в нём имеются.

Однако, объяснение главного бухгалтера о работе ФИО5 на другом предприятии не нашло своего подтверждения, так как в приказах о приёме на работу ФИО5 в качестве механика и инженера по технике безопасности наименование организации указано ООО «Горводоотведение», приказы подписаны директором ООО ФИО3

Таким образом, несмотря на отсутствие должности инженера по технике безопасности в штатном расписании, данная должность в ООО «Горводоотведение» на момент увольнения Казариной Т. В. являлась вакантной, и могла быть, с учётом её квалификации, предложена ей.

Поскольку работодателем не была исполнена обязанность предложить увольняемому работнику Казариной Т. В. все имеющиеся на предприятии вакантные должности, которые работник может выполнять, увольнение в связи с сокращением штата нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Средняя заработная плата истицы с Дата обезличена года по Дата обезличена года без учёта совмещения и с учётом доплаты за Дата обезличена года составила * рублей. Подлежит оплате время вынужденного прогула со Дата обезличена по Дата обезличена года. Таким образом, истице подлежит выплатить * рублей * копейки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объём причинённых истице нравственных страданий, степени вины ответчика, и считает возможным определить его в * рублей.

Доводы Казариной Т. В. о незаконности увольнения в связи с тем, что её предупредили о предстоящем увольнении в тот период, когда она не была фактически восстановлена на работе; о несвоевременности увольнения; о незаконности приказа, подписанного руководителем, находившимся в очередном отпуске; о том, что ей не была предложена работа, выполняемая по договору подряда, не являются незаконными основаниями увольнения и не нарушают процедуру увольнения работника.

Так, Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на предупреждение работника, находящегося в очередном отпуске, в отпуске по временной нетрудоспособности, фактически не допущенного к исполнению своих трудовых обязанностей, о предстоящем увольнении.

Согласно п.15.2.1 ст.15 Устава ООО «Горводоотведение» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором общества.

Как следует из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО3 директору ООО «Горводоотведение» с Дата обезличена года по Дата обезличена года предоставлен очередной ежегодный отпуск. В связи с отсутствием штатных единиц заместителя директора и главного инженера, решение по оперативным вопросам ООО «Говодоотведение» приказано принимать специалистам, возглавляющим структурные подразделения общества по направлениям деятельности. Полномочия вопросов организации трудовых отношений с работниками (назначение на должность, переводы, увольнения, применение мер поощрения либо мер дисциплинарной ответственности) директор оставил за собой, как единоличный исполнительный орган ООО.

В связи с изложенным подписание приказа об увольнении Казариной Т. В. директором, хоть и находящимся в очередном отпуске, не противоречит закону и Уставу общества.

Относительно несвоевременности увольнения Казариной Т. В. суд считает также данный довод не состоятельным, так как в силу ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Казарина Т. В. была предупреждена об увольнении Дата обезличена года, уволена Дата обезличена года, то есть, предупреждена об увольнении не менее чем за два месяца до увольнения.

Ссылка Казариной Т. В. на то обстоятельство, что ей не была предложена работа по договорам подряда не может расцениваться, как нарушение процедуры увольнения, поскольку работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Работа, выполняемая лицами по договорам подряда не является работой по трудовому договору, тем более, эти должности не включены в штатное расписание предприятия и не являются вакантными, а потому такая работа не может быть предложена работнику, увольняемому по сокращению штата.

Исправление даты в приказе об увольнении не нарушило трудовые права Казариной Т. В., поскольку приказ был доведён до её сведения в последний день работы, указанный в приказе, то есть Дата обезличена года; на следующий день, Дата обезличена года, Казарина Т. В. на работу уже не вышла.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены полностью, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, от которой истец был освобождён при подаче иска.

Размер государственной пошлины по всем заявленным и удовлетворённым требованиям составит *.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Казариной Т.В. удовлетворить.

Восстановить Казарину Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженку *, проживающую по адресу *, в должности менеджера по кадрам ООО «Горводоотведение» со Дата обезличена года с окладом * рублей.

Взыскать с ООО «Горводоотведение» (*) в пользу Казариной Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки *, проживающей по адресу *:

- заработную плату за время вынужденного прогула в размере * рублей * копейки;

- компенсацию морального вреда в размере * рублей,

а всего * рублей * копейки.

Взыскать с ООО «Горводоотведение» (*) в доход государства государственную пошлину в размере * рублей * копеек.

Решение суда в части восстановления Казариной Т.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья В. Н. Мананникова