Дело №2-567/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Нижний Ломов Дата обезличена года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Акневскому М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Открытое страховое акционерное общество (далее ОСАО) «Россия» обратилось в суд с иском к Акневскому М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *, регистрационный знак Номер обезличен под управлением Акневского М. А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю *, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащему Бочарову В. Ю. и застрахованному в ОСАО «Россия согласно Полису страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков Номер обезличен. В ОСАО поступило заявление о происшедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем *, водитель которого нарушил п.9.10 ПДД РФ, что повлекло за собой причинение материального ущерба Бочарову В. Ю.

После обращения страхователя в ОСАО «Россия» был проведён осмотр транспортного средства, принадлежащего Бочарову В. Ю., независимым экспертом, и произведена выплата страхового возмещения в размере 212 368 рублей 74 копейки, при этом сумма ущерба с учётом износа составила 182 345 рублей 70 копеек. Таким образом, обязательство по возмещению убытков Бочарову В. Ю. ОСАО «Россия» выполнило в полном объёме.

Поскольку в силу закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ОСАО «Россия» возникает у причинителя вреда - Акневского М. А., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с этим истец не имеет претензий к ответчику в части 120 000 рублей, и просит взыскать ущерб в размере 62 345 рублей 70 копеек (182 345,70 - 120 000), а также государственную пошлину в размере 2 070 рублей 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Россия», будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Акневский М. А. иск ОСАО «Россия» к нему о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 62 345 рублей 70 копеек, признал в полном объёме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик может признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что Акневскому М. А. принадлежала автомашина *, регистрационный знак Номер обезличен (свидетельство о регистрации транспортного средства *).

Согласно постановлению * об административном правонарушении от Дата обезличена года Акневскому М. А. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, совершённому при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года в 15 часов 25 минут на * водитель Акневский М. А., управляя автомашиной *, регистрационный знак Номер обезличен, не выдержал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произвёл столкновение с автомашиной *, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением водителя Бочарова В. Ю.

Таким образом, суд считает вину Акневского М. А. в причинении вреда Бочарову В. Ю. установленной.

На момент совершения ДТП между истцом и Бочаровым В. Ю. был заключен договор страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков (Полис *), на основании которого платёжным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года Бочарову В. Ю. была произведена выплата страхового возмещения в размере 212 368 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из изложенного следует, что обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу ОСАО «Россия» возникает у причинителя вреда Акневского М. А.

На момент ДТП гражданская ответственность Акневского была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису Номер обезличен, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» у ООО «Росгосстрах» возникает обязанность произвести в пользу ОСАО «Россия» выплату в размере 120 000 рублей, а потому в этой части истец обоснованно не имеет претензий к ответчику.

Таким образом, сумма, подлежащая выплате в пользу ОСАО «Россия» ответчиком, составляет 62 345 рублей 70 копеек (сумма ущерба - страховая выплата по договору ОСАГО), в связи с чем иск подлежит удовлетворению, следовательно, имеются и основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Акневскому М. А. разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 2 070 рублей 38 копеек, так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Принять признание иска Открытого страхового акционерного общества «Россия» о возмещении ущерба в порядке суброгации ответчиком Акневским М.А..

Взыскать в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» (*) с Акневского М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца *, проживающего по адресу *), в возмещение ущерба в порядке суброгации 62 345 (шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 70 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 38 копеек, а всего 64 416 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья В. Н. Мананникова