Дело №2-446/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нижний Ломов 22 октября 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н., при секретаре Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугучева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Тугучеву К.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, У с т а н о в и л : Тугучев С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Тугучеву К.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указав, что вместе с членами своей семьи: дочерью ФИО1 и женой ФИО3 он проживает в квартире, расположенной по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО4, ФИО5, Тугучеву С.А., Тугучеву К.А. на основании ордера № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации. Постановлением Главы администрации Нижнеломовского района Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4 основным нанимателем указанной квартиры признан истец. С <данные изъяты> года и по настоящее время ответчик и его несовершеннолетняя дочь в спорной квартире не проживают, оплату жилья и коммунальных услуг не производят, не поддерживают жилое помещение в исправном состоянии. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. Ответчик и его несовершеннолетняя дочь постоянно проживают по <адрес>. Препятствий со стороны истца в проживании либо пользовании спорной квартирой ответчику не чинилось. Ответчик добровольно покинул спорную квартиру, переехав на постоянное место жительства. Таким образом, истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, сняв их с регистрационного учёта по месту жительства. От истца Тугучева С.А. до начала разбирательства дела по существу поступило заявление об отказе от иска. В судебном заседании Тугучев С.А. просил данное заявление приобщить к материалам дела и пояснил, что между ним и ответчиком вопрос разрешён в добровольном порядке, Тугучев К.А. и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 снялись с регистрационного учёта в добровольном порядке. Представитель истца Поздняков А.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявление Тугучева С.А. об отказе от заявленных требований, просил прекратить производство по делу в связи с разрешением вопроса в добровольном порядке. Ответчик Тугучев К.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, ранее представил документы, подтверждающие снятие с регистрационного учёта. Представитель третьего лица - Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тугучева К.А., представителя третьего лица - Управления образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы иных лиц. Поскольку истцом Тугучевым С.А. добровольно заявлено о мирном урегулировании спора, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска судом и прекращения производства по делу. В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу Тугучеву С.А. разъяснены и понятны, о чём свидетельствует его заявление, приобщённое в порядке ст. 173 ГПК РФ к материалам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Принять отказ истца Тугучева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, от иска к Тугучеву К.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства. Производство по делу по иску Тугучева С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Тугучеву К.А., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение 15 дней. Судья В.Н. Мананникова