Дело № 2-382/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Нижний Ломов 4 октября 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области к Кожевникову А.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области обратилось в суд с иском к Кожевникову А.А. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кожевникова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Кожевниковым А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего (ФИО2) в адрес филиала ООО «Росгосстрах» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Кожевникова А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), страховой компании потерпевшего ФИО2 на основании выставленных требований о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации ООО «Росгосстрах» была выплачена сумму в размере <данные изъяты> рублей. Так как на момент управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Кожевников А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, у ООО «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» неоднократно обращалось к Кожевникову А.А. о взыскании суммы в порядке регресса, но денежные средства до настоящего момента так и не перечислены. Просят взыскать с Кожевникова А.А. <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление. Ответчик Кожевников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, и в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Кожевникова А.А., как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии при участии водителей Кожевникова А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и нарушившего п.п.10.1, 2.7, 1.4, 1.5 ч.1 ПДД, и ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, повреждены оба транспортных средства, при этом, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имелись повреждения переднего бампера, правой фары, решетки радиатора, правого переднего крыла, радиатора, правого переднего колеса. Как следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем СО при ОВД по Нижнеломовскому району лейтенантом юстиции ФИО3, в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку аварийную ситуацию в данном случае создал Кожевников А.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигавшийся в темное время суток без включенных внешних осветительных приборов по полосе движения, предназначенной для движения транспортного потока встречного направления. Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства, произведенной независимой экспертизой <данные изъяты> актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к расчёту убытка Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Страхование» выплачено страховое возмещение за а/м <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> согласно счету № Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» от ООО «Группа Ренессанс Страхование» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому полису №, при совершенном ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № перечислено ООО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и суброгационным требованием от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с ч. 1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно ч. 2 ст. 14 указанного закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно пп.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Как указано выше, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДТП произошло по вине Кожевникова А.А., управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Из соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 (кредитор) и Кожевниковым А.А. (должник) в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в результате которого было повреждено имущество, застрахованное по договору, и кредитор осуществил выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, Кожевников А.А. принял на себя обязательство возместить кредитору ущерб в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пензенской области удовлетворить. Взыскать с Кожевникова А.А., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Пензенской области <адрес>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Сухова