Дело №2-454/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Нижний Ломов 19 октября 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А., при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Шалимовой Н. Г. об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Нижнеломовского района Пензенской области по отказу в предоставлении земельного участка под строительство пристроя к зданию, УСТАНОВИЛ: Шалимова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Нижнеломовского района Пензенской области по отказу в предоставлении земельного участка под строительство пристроя к строению, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположено указанное строение, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на указанные объекты недвижимости и их размеры и границы, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №) и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), техническим паспортом на строение, землеустроительным делом и кадастровым паспортом земельного участка №. В ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области о предоставлении дополнительного земельного участка и выдаче разрешения на строительство пристроя к существующему зданию магазина. Для согласования выбора земельного участка под строительство пристроя ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан акт № выбора земельного участка под строительство и членами комиссии согласованы границы земельного участка под строительство. В тот же период ей была произведена оплата разрешительной документации в Отделе архитектуры и градостроительства в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ) Все необходимые документы для решения вопроса о выделении земельного участка под строительство и выдачу разрешения на строительство пристроя ей в <данные изъяты>. были сданы в администрацию Нижнеломовского района Пензенской области через МФЦ. После чего по указанию работников администрации Нижнеломовского района ею в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено межевание выделяемого под строительство земельного участка (в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ) и указанным предприятием ДД.ММ.ГГГГ была представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (учетный номер №). Все полученные документы были вновь сданы в администрацию Нижнеломовского района, но ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан отказ в предоставлении земельного участка под строительство пристроя к существующему магазину. Основанием для отказа в предоставлении ей земельного участка администрацией указано отсутствие информации в печатных СМИ (газетах) о предоставлении земельного участка под строительство. Считает, что отказ в предоставлении ей земельного участка под строительство пристроя и выдаче разрешения на строительство основан исключительно на бездействии администрации Нижнеломовского района Пензенской области при формировании земельного участка под строительство, и тем самым нарушено ее право. Просила обязать администрацию Нижнеломовского района Пензенской области предоставить ей земельный участок под строительство пристроя к существующему строению по адресу: <адрес>, и взыскать с администрации Нижнеломовского района Пензенской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В целях определения подведомственности дела суду общей юрисдикции назначено предварительное судебное заседание. Выслушав по данному вопросу мнение заявителя, представителя заинтересованного лица - администрации Нижнеломовского района Крестьяниновой Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, а именно, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, заявитель Шалимова Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Данное обстоятельство заявитель подтвердила также в предварительном судебном заседании. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шалимова Н.Г. на основании договора купли - продажи нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (разрешенное использование: под строительство здания оптового склада) и оптового склада общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес> В соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Шалимовой Н.Г., имеет вид разрешенного использования - под строительство здания оптового склада. Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что земельный участок по адресу: <адрес>, используется Шалимовой Н.Г. в целях размещения объекта торговли - здания оптового склада, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, что указывает на наличие экономической составляющей спора. Дополнительный земельный участок, отказ, в предоставлении которого оспаривается заявителем, необходим Шалимовой Н.Г. для возведения пристроя к существующему зданию магазина, что следует из содержания заявления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор носит экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Исходя из содержания положений ч. 1, 2 ст. 27, ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, определяющими моментами при определении подведомственности того или иного дела арбитражному суду являются субъектный состав и существо спора, которое должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно положениям ч. 2 ст. 27, п. 2 ст. 29 и части 1 ст. 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поскольку, как указано выше, спор по настоящему делу носит экономический характер, а участниками спора являются индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, дело подведомственно арбитражному суду и неподведомственно суду общей юрисдикции. В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Учитывая, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, производство по делу следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 134, 220, 224,225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по заявлению Шалимовой Н. Г. об оспаривании действий органа местного самоуправления - администрации Нижнеломовского района Пензенской области по отказу в предоставлении земельного участка под строительство пристроя к оптовому складу, прекратить. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней. Судья Т.А. Сухова