решение по делу № 2-366/2012 г.

Дело № 2-366/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 05 октября 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим деятельность на работах с тяжелыми условиями труда,

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.В., обратился в суд к ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с иском о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности электросварщика в различных организациях. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы - мужчинам. Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение разделом ХХХIII, предусмотрена профессия 23200000-19906 электросварщик ручной сварки. Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в ХХХIII разделе которого предусмотрены профессии электросварщики и их подручные, газосварщики. Он обратился в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанным выше основаниям. Для включения в стаж были заявлены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты> ремонтного предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Нижнеломовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО «Сатурн»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО <данные изъяты>

Однако, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости «… из-за отсутствия необходимого требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев», при этом не были приняты к зачету периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты>, так как согласно записи в трудовой книжке о приеме на работу Мухин В.В. значится сварщиком. Данная должность не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты> ремонтного предприятия, так как согласно записи в трудовой книжке о приеме на работу, Мухин В.В. значится сварщиком. Данная должность не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.В. был принят на работу временно строителем. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года отсутствует;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Нижнеломовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, так как время работ, выполнявшихся после ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ №, разделом ХХХIII которого предусмотрена профессия 23200000-19906 электросварщик ручной сварки. Поскольку подтвердить вид сварки не представляется возможным, комиссия решила не засчитывать этот период работы в специальный стаж. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о марке сварочного аппарата и виде сварки. Уточняющая справка отсутствует;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО «Сатурн», так как согласно приказам на прием и увольнение Мухин В.В. значится электросварщиком, вид сварки не указан, уточняющая справка отсутствует, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и справки № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не подтверждает факт работы заявителя полный рабочий день в тяжелых условиях труда на резке и ручной сварке;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>, так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не подтверждает факт работы заявителя полный рабочий день в тяжелых условиях труда, уточняющая справка отсутствует;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ООО <данные изъяты> так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не подтверждает факт работы заявителя в тяжелых условиях труда, уточняющая справка отсутствует. Предприятие снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Всего ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области приняты к зачету периоды работы в совокупности составляющие <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Считает, что поскольку он действительно работал в должности электросварщика ручной сварки, которая включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2010г. N 227), в соответствии с п./п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО «Сатурн», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты> должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В его должностные обязанности не входило осуществление контроля за соответствием действий и документов кадровых служб организаций, где он работал, требованиям действующего законодательства, и поэтому, то обстоятельство, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не подтверждает его факт работы полный рабочий день в тяжелых условиях труда на резке и ручной сварке, подтвердить вид сварки работодателю по документам не представляется возможным, в документах и архивных справках отсутствуют сведения о марке сварочного аппарата и виде сварки, искажение наименования должности электросварщика в трудовой книжке и справках не может являться основанием к отказу ему в гарантированном Конституцией РФ праве на пенсионное обеспечение, так как он добросовестно выполнял свою работу в должности электросварщика и рассчитывал, что при достижении определенного возраста сможет реализовать предоставленное ему законодательством право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 151 КЗоТ РФ, действовавшему в спорный период, «на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. На работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание». По письменным заявлениям работников допускалась замена предоставления молока и профилактического питания компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока и других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. На Нижнеломовском предприятии по обеспечению нефтепродуктами производились компенсационные выплаты работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, за предоставление лечебно-профилактического питания, за предоставление молока и других равноценных продуктов. Указанный факт подтверждается наличием в расчетных ведомостях строки «компенсация на питание».

В соответствии со ст. 82 КЗоТ РФ, действовавшему в спорный период «на тяжелых работах с вредными условиями труда и на работах в местностях с тяжелыми климатическими условиями устанавливается повышенная оплата труда».

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1 октября 1986 года № 347/22-60 установлен Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых повышаются часовые тарифные ставки рабочим за условия труда в строительстве и на ремонтно-строительных работах. В разделе 2, п. 10 значится работа по ручной электросварке.

В Нижнеломовском предприятии по обеспечению нефтепродуктами, начиная с октября 1996 года, производилась доплата работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда. Данный факт подтверждается наличием в расчетных ведомостях за 1996 год, 1999 год, строки «вредность».

В период трудовой деятельности на Нижнеломовском предприятии по обеспечению нефтепродуктами и ООО «Сатурн», а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял ручную сварку, резку и наплавку металла с использованием Сварочного трансформатора типа №.

Трансформатор сварочный № служит для питания одного сварочного поста при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов переменным током частоты 50 Гц и предназначен для работы в закрытых помещениях и на открытом воздухе для сварки стальных конструкций различного назначения толщиной от 1 до 14 мм плавящимся электродом. При сварочных работах на открытом воздухе он должен быть защищен навесом от попадания на него дождя и снега. Трансформатор соответствует требованиями ГОСТ 95-69 при работе над уровнем моря не более 1000 м, температуре окружающего воздуха + 40 С и относительной влажности воздуха не более 90% при + 20 С. Представляет собой передвижную установку в однокорпусном исполнении; снабжен подвижными катушками для регулирования сварочного тока. Данный трансформатор в настоящее время находится по адресу: <адрес>. Факт работы истцом полный рабочий день с использованием сварочного аппарата ручной сварки (типа №) в течение рабочего дня в спорный период времени могут подтвердить свидетели.

Просил обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области, включить ему в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты> ремонтного предприятия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО «Сатурн»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ООО <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу были привлечены ООО «Сатурн» и ЗАО «Пензанефтепродукт».

В судебном заседании истец Мухин В.В. и его представитель Поздняков А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области Федунец Н.М. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Мухина В.В. не признала, пояснив, что Постановлением Правительства РФ №537 от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ №173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список №2 производств, должностей, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, профессий и должностей, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991г. В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991г. (раздел ХХХII) право на льготное пенсионное обеспечение имеют электрогазосварщики (23200000-19756) при условии постоянной занятости на резке и ручной сварке, а также на полуавтоматических машинах, или на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также электросварщики ручной сварки (23200000-19906). В этом случае необходимо подтвердить характер выполняемых работ электрогазосварщиком. На момент утверждения в 1956 году Списков №1 и №2 на льготное пенсионное обеспечение, в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия «электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие, как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная электросварка)», «сварщик на контактных машинах», «сварщик на точечных или шовных машинах» и пр. В Список №2 (раздел ХХХ11), утвержденный Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956г. №1173 была включена профессия электросварщика, однако органам, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, Госкомтруд СССР разъяснил, что электросварщики, занятые на контактной и точечной сварке, права на льготное пенсионное обеспечение не имеют. Таким правом могут пользоваться только электросварщики ручной сварки. Профессия «электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970) была выделена как самостоятельная, из профессии «электросварщик» и в её тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В ЕТКС также предусмотрена профессия «Сварщик на машинах контактной (прессовой) сварки», работники которой правом на досрочное пенсионное обеспечение не пользуются. Следовательно, при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении электросварщиков за период до ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке. Периоды работы истца в колхозе <данные изъяты> в <данные изъяты> ремонтном предприятии не включены в специальный стаж, поскольку профессия сварщика не предусмотрена Списком №2. Сведения о работе Мухина в колхозе <данные изъяты> начисления заработной платы отсутствуют; в <данные изъяты> ремонтное предприятие истец принят на работу строителем; начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.В. работал в качестве электросварщика на <данные изъяты>. В специальный стаж не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ действуют Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, которые предусматривают право на назначение досрочной пенсии электросварщикам ручной сварки. Документы, подтверждающие факт работы на ручном виде сварки, истец не представил. Из приказов усматривается, что Мухину предоставлялись очередные отпуска продолжительностью 24 рабочих дня, что было предусмотрено ст.67 КЗоТ РФ, дополнительный отпуск за особые условия труда истцу не предоставлялся, доплата также не производилась. В декабре 1996 года из расчетной ведомости усматривается, что на предприятии производилась доплата работникам «за вредность», Мухину В.В. такая доплата не начислялась. Компенсационные выплаты, на которые ссылается истец, производились не только работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, но и другим работникам предприятия, в частности уборщице ФИО1, электрослесарю ФИО2 Доказательства работы истца с использованием сварочного трансформатора типа № не представлены. Не представлены документы, подтверждающие факт работы истца в ООО «Сатурн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ручном виде сварки. Работодатель справкой № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает занятость Мухина на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, а также занятость на резке и ручной сварке. В выписке из индивидуального лицевого счета истца содержатся сведения о периоде работы в ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт работы истца в качестве электросварщика на ручном виде сварки в <данные изъяты> также не подтвержден. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве электрогазосварщика ООО <данные изъяты> Справка работодателя, уточняющая характер работы истца отсутствует, так как организация ликвидирована. Документы, подтверждающие полную занятость на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, истцом не представлены. ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица. Пункт 2 ст.13 Закона №173-ФЗ предусматривает, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта. В выписке из индивидуального лицевого счета Мухина В.В. содержатся сведения о периодах его работы в ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатели, представив сведения, не подтвердили факт работы истца с тяжелыми условиями. Характер работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, подтверждается документально, ссылки истца на свидетельские показания являются необоснованными. Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для включения спорных периодов в специальный стаж истца, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Сатурн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщил, в отзыве на исковое заявление указал, что Мухин В.В. работал в ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика. Предоставить документы, подтверждающие занятость полный рабочий день в тяжелых условиях труда на резке и ручной сварке, а также марку сварочного аппарата, не представляется возможным, так как бухгалтерские документы уничтожены.

Представитель третьего лица ЗАО «Пензанефтепродукт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований Мухина В.В., одновременно указав, что документы, подтверждающие трудовой стаж Мухина В.В. в архиве ЗАО «Пензанефтепродукт» не сохранились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, специалиста ФИО6, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. «б» ст.12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах.

В соответствии с п.9 Постановления № 25 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п.7 - п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года (п.п.«б» п.1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР №10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, разделом ХХХIII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела ХХХIII вышеуказанного Списка №2 предусмотрена профессия «электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позицией 23200000-11620 раздела ХХХIII Списка №2 предусмотрена профессия «газосварщик, позицией 23200000-19906 раздела ХХХIV Списка №2 предусмотрена профессия «электросварщик ручной сварки».

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года №52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков №1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела ХI Списка N 1 и подраздел 12 раздела ХIV Списка №2 «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке №2 раздела ХХХI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Из трудовой книжки Мухина В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мухин В.В. ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз <данные изъяты> сварщиком по договору и ДД.ММ.ГГГГ освобожден с работы по окончанию трудового договора; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> ремонтное предприятие сварщиком на строительство временно по договору и ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят бригадиром строительной бригады по договору в совхоз <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с истечением действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> электросварщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом на новую систему оплаты труда переведен эл. сварщиком 4 разряда согласно штатному расписанию и ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии со ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Сатурн» эл. сварщиком 4 разряда на <данные изъяты> в порядке перевода с <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 29 п. 5 КЗоТ РФ (в порядке перевода) в Нижнеломовское АПОН в связи с прекращением аренды; ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты> эл. сварщиком 4 разряда в порядке перевода с ООО «Сатурн», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в Нижнеломовский филиал ОАО «Пензанефтепродукт»; ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электросварщика в ООО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию); ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в деревообрабатыващий цех ООО <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 71 ТК РФ; ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим МУК <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием срока трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.В. обратился в ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Мухину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года из-за отсутствия необходимого требуемого стажа, продолжительность специального стажа установлена в <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. При этом Комиссия решила принять к зачёту для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы Мухина В.В.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Нижнеломовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами на основании трудовой книжки, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о зарплате № от ДД.ММ.ГГГГ, сведений индивидуального (персонифицированного учета), где указан код профессии электросварщика ручной сварки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО <данные изъяты> на основании записей в трудовой книжке, сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Не засчитаны комиссией в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты> так как согласно записи в трудовой книжке о приеме на работу Мухин В.В. значится сварщиком. Данная должность не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение; архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о работе и заработной плате Мухина В.В.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Нижнеломовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами, так как время работ, выполнявшихся после ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 производств работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от ДД.ММ.ГГГГ, разделом ХХХIII которого предусмотрена профессия 23200000-19906 электросварщик ручной сварки. Поскольку подтвердить вид сварки не представляется возможным, комиссия решила не засчитывать этот период работы в специальный стаж. Кроме того, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о марке сварочного аппарата и виде сварки. Уточняющая справка отсутствует;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО «Сатурн», так как согласно приказам о приеме и увольнении Мухин В.В. значится электросварщиком, вид сварки не указан, уточняющая справка отсутствует, сведения индивидуального (персонифицированного) учета и справки № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель не подтверждает факт работы заявителя полный рабочий день в тяжелых условиях труда на резке и ручной сварке;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ООО <данные изъяты>, так как сведениями индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не подтверждает факт работы заявителя в тяжелых условиях труда, уточняющая справка отсутствует. Предприятие снято с регистрационного учета в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает необоснованным исключение указанных периодов из специального трудового стажа.

Проверяя доводы истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Как указано выше, Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 предусмотрены профессии электросварщики и их подручные, газосварщики.

Истец утверждает, что в указанный период времени он работал электросварщиком.

Согласно записи в трудовой книжке истец в период работы в колхозе <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) значится сварщиком.

Также в деле имеется справка колхоза <данные изъяты> в которой указано, что истец действительно работает в колхозе сварщиком, вместе с тем, дата выдачи справки отсутствует, на какой период времени она выдана, неизвестно.

При этом данная профессия не предусмотрена вышеназванным Списком.

Какие - либо доказательства, подтверждающие в указанный период времени работу в качестве электросварщика, а также полную занятость на этой работе, истцом не представлены.

Из справки администрации Наровчатского района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в имеющихся на хранении книгах учёта расходов по оплате труда колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе Мухина В.В. не обнаружено. В полном ли объёме сданы книги учёта расходов по оплате труда колхоза <данные изъяты> на хранение в архив, установить не представляется возможным. Договора на работу по строительству объектов, табели учёта рабочего времени, наряды на сдельную работу, акта приема выполненных работ по законченному строительству объектов колхоза за ДД.ММ.ГГГГ поступили на хранение в архив не в полном объёме. В имеющихся на хранении договорах на работы по строительству объектов, табелях учёта рабочего времени, нарядах на сдельную работу, актах приема выполненных работ по законченному строительству объектов колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о работе Мухина В.В. не обнаружено. Лицевые счета колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ договора на работу по строительству объектов, табели учёта рабочего времени, наряды на сдельную работу, акта приема выполненных работ по законченному строительству объектов колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали. В протоколах заседаний правления колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений о приеме на работу Мухина В.В. не обнаружено. В протоколах заседаний правления колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений об увольнении с работы Мухина В.В. не обнаружено. Протоколы общих собраний членов колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на хранение в архив не поступали.

Согласно трудовой книжке в <данные изъяты> ремонтное предприятие истец также был принят на работу в качестве сварщика, то есть по профессии, не предусмотренной Списком №2.

При этом, как следует из справки администрации Наровчатского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ параграф 5 указано, что Мухин В.В. принят временно строителем с ДД.ММ.ГГГГ В имеющихся на хранении кадровых приказах <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ сведений об увольнении Мухина В.В. с работы, не обнаружено. В расчетно - платежных ведомостях имеются сведения о заработной плате лишь за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о заработной плате отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, выданных Межрайонной ИФНС № 6 по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>, колхоз <данные изъяты> ликвидированы вследствие банкротства.

Поскольку истцом не доказан факт его работы в колхозе <данные изъяты> и в <данные изъяты> ремонтном предприятии в качестве электросварщика, то есть по профессии, предусмотренной Списком №2, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж.

Время работ, выполнявшихся после ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение от 26.01.1991г. №10. Разделом ХХХ111 названного Списка предусмотрена профессия 23200000-19906 электросварщик ручной сварки.

В соответствии с трудовой книжкой истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Нижнеломовском предприятии по обеспечению нефтепродуктами в качестве электросварщика.

Как видно из справки ЗАО «Пензанефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № Мухин В.В. работал электросварщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме №, параграф № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № параграф № от ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие закрепление за Мухиным В.В. сварочного аппарата определенной марки и модели в архиве ЗАО «Пензанефтепродукт» отсутствуют. Нижнеломовским предприятием согласно описи были сданы в архив ЗАО «Пензанефтепродукт» следующие документы - кадровые приказы (прием, увольнение), ведомость по начислению заработной платы. Также в соответствии с указанной справкой <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты> на основании информационного письма об учете ЕТРПО № от ДД.ММ.ГГГГ; АО <данные изъяты> переименовано в ОАО <данные изъяты> решением малого совета Железнодорожного района г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ; ОАО <данные изъяты> переименовано в ЗАО «Пензанефтепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Устав зарегистрирован администрацией Желазнодорожного района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, приказы о приеме истца на работу, о предоставлении очередного отпуска, расчетные ведомости, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, сами по себе не подтверждают работу истца с ручным видом сварки.

Однако, согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по Нижнеломовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика в том же предприятии принят к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». То есть из специального стажа исключено время работы между этими периодами, в том же предприятии, по той же профессии. Вместе с тем доказательства того, что в спорный период времени условия работы истца изменялись, ответчиком не представлены.

При рассмотрении настоящего дела суд выезжал по месту нахождения бывшего Нижнеломовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами по адресу: <адрес>, где истец показал место своей работы и рассказал о том, каким образом им выполнялась работа электросварщика.

То обстоятельство, что данное место являлось именно местом работы истца, также подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4, работавшие в спорный период в Нижнеломовском предприятии по обеспечению нефтепродуктами, что подтверждается представленными трудовыми книжками, а также свидетель ФИО5 При этом следует отметить, что названные свидетели допрашивались не в связи с характером выполняемой истцом работы, а по поводу нахождения рабочего места Мухина В.В., и его занятости.

При осмотре установлено, что в указанном месте находится трансформатор сварочный № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, инвентарный номер №.

Как пояснил, в судебном заседании допрошенный в качестве специалиста ФИО6, работающий преподавателем специальной дисциплины «Технология сварочных работ» ГБОУ СПО <данные изъяты> и присутствовавший при осмотре места работы истца, указанный сварочный трансформатор служит для выполнения ручной дуговой сварки, предназначен для работы в закрытых помещениях и на открытом воздухе для сварки стальных конструкций различного назначения плавящимся электродом. Между автоматическим и ручным видами сварки имеются технологические особенности, заключающиеся в следующем: при автоматической сварке подача проволоки и передвижение рабочего инструмента (держателя, горелки) производится автоматически, с помощью машины, рабочий же является лишь оператором; при ручной сварке и подача проволоки, и работа с держателем производится человеком вручную. Автоматический вид сварки применяется при крупносерийном, массовом производстве, поскольку требует больших затрат. На территории Нижнеломовского района автоматический вид сварки до настоящего времени не применяется, менее 10 лет используются полуавтоматические сварочные аппараты, где подача проволоки осуществляется автоматически. Автоматический вид сварки нельзя применить для работы в тех условиях работы, которую выполнял Мухин В.В. в <данные изъяты>, так как аппарат автоматической сварки из-за его громоздкости нельзя использовать при ремонте техники. Такие аппараты отсутствуют даже на самом крупном предприятии города - <данные изъяты>. Кроме ручного, другого вида сварки на предприятии не могло быть, поскольку только при этом виде сварки возможен индивидуальный подход к каждой детали.

При этом, ФИО6 пояснил, что, учитывая объём техники на данном предприятии, емкостей для хранения нефтепродуктов, а также отсутствие других электросварщиков, Мухин В.В. полный рабочий день был занят работой с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на предприятие на производственную практику был принят учащийся 2 курса ПТУ-№ ФИО7 по профессии сварщик. Ответственным по проведению производственной практики назначен эл. сварщик Мухин В.В.

ПТУ-№ в последствие было реорганизовано в ГБОУ СПО <данные изъяты>. Специалист ФИО6, являясь преподавателем данного техникума, пояснил, что практика могла иметь место лишь по профессии «Сварщик (электросварочные и газосварочные работы)», с ручным видом сварки.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исключения указанного периода из специального стажа истца.

Ссылка представителя ответчика на отсутствие данных о предоставлении истцу дополнительного отпуска в связи с тяжелыми условиями труда, о доплатах, не может являться основанием к отказу в иске в этой части, поскольку не соблюдение работодателем требований трудового законодательства не может вменяться в вину работнику.

Вместе с тем, учитывая отсутствие сведений о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ., оснований для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В остальное время сведений о простоях либо отпусках без сохранения заработной платы не имеется.

Что касается периодов работы истца в ООО «Сатурн» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в ООО <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то в данной части суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом нижеизложенного.

Согласно справке ООО «Сатурн» от ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.В., работал в ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика. Подтвердить занятость полный рабочий день в тяжелых условиях труда на резке и ручной сварке, а также марку сварочного аппарата не представляется возможным, так как бухгалтерские документы уничтожены.

Не подтвержден факт работы истца с ручным видом сварки и в <данные изъяты>, а также в ООО <данные изъяты>

Приказы: о предоставлении очередного отпуска (№ от ДД.ММ.ГГГГ), о приеме на работу (№ от ДД.ММ.ГГГГ), об увольнении (№ от ДД.ММ.ГГГГ), о приеме на работу (№ от ДД.ММ.ГГГГ), на которые в обоснование заявленных требований ссылается истец, не свидетельствуют о выполнении истцом в спорные периоды работы на ручном виде сварки.

ДД.ММ.ГГГГ Мухин В.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Пункт 2 ст.13 Закона №173-ФЗ предусматривает, что периоды работы и (или) иной деятельности, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта.

В выписке из индивидуального лицевого счета Мухина В.В. содержатся сведения о периодах его работы в ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, работодатели, представив сведения, не подтвердили факт работы истца с тяжелыми условиями труда (отсутствует код особых условий труда), в связи с чем, указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж.

В связи с изложенным требования Мухина В.В. о включении в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», время его работы в ООО «Сатурн» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электросварщика; в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учётом включения в специальный стаж периода работы Мухина В.В. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, его льготный стаж будет составлять <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (<данные изъяты> г. <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней + <данные изъяты> г. <данные изъяты> месяцев), то есть более половины установленного п/п 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом было заявлено требование неимущественного характера, и согласно представленной квитанции, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Мухина В. В. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области включить в специальный стаж Мухина В. В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика Нижнеломовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами.

Требования Мухина В. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсонного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика колхоза <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты> ремонтного предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ООО «Сатурн»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области в пользу Мухина В. В. возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение месяца.

Судья Т.А. Сухова

Мотивированное решение составлено 09.10.2012г.

Судья Т.А. Сухова