Дело №2-405/2012 г. Нижний Ломов 18 октября 2012 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Суховой Т.А. при секретаре Фоминой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» г. Москва к Маркееву В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, У С Т А Н О В И Л: ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась в Нижнеломовский районный суд с иском к Маркееву В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Маркеева В.Н., в результате действий которого причинены механические повреждения полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 под управлением ФИО2 В ООО СК «Цюрих» поступило заявление потерпевшего по риску «ОСАГО», в которой сообщается о повреждении полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель которого нарушил Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по полису №. После обращения потерпевшего, в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании акта осмотра и заключения независимой экспертной организации, была произведена страховая выплата потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного полуприцепа (с учетом износа) в размере <данные изъяты> рублей (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с законодательством ООО СК «Цюрих» обязательство по возмещению убытков потерпевшему выполнил в полном объеме. Согласно полису ОСАГО №, ответчик Маркеев В.Н. не допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. К управлению данного транспортного средства допущен только водитель ФИО3 Просят взыскать с Маркеева В.Н. сумму ущерба - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Маркеев В.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по месту его жительства, возвращены в суд в связи с отказом адресата от получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ч.2 ст.117, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО СК «Цюрих», ответчика Маркеева В.Н., в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). В силу п.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2). Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2). В силу п.1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Маркеева В.Н., и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО2 Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Маркеева В.Н., нарушившего п.9.10 ПДД. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ). Постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на Маркеева В.Н. наложен административный штраф в размере 500 рублей. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся ФИО4, что подтверждается, справкой о ДТП, страховым полисом ОСАГО серии №, заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате материального ущерба транспортному средству/имуществу в результате ДТП и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя, допущенного к управлению транспортного средства МАН, государственный регистрационный знак М 152 ЕУ 58, значится лишь ФИО3 Водитель Маркеев В.Н. к управлению указанным транспортным средством допущен не был. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о страховой выплате материального ущерба транспортному средству /имуществу/ в результате ДТП, собственнику полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1, ООО СК «Цюрих» выплачено страховое возмещение по договору страхования № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Размер ущерба, причиненного полуприцепу <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. принадлежащему ФИО7, определен отчетом независимой экспертной компании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; принадлежность транспортного средства подтверждается свидетельством о регистрации №. В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» и п. 76 Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844,24 рублей, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Маркеева В. Н., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (<адрес>) страховое возмещение в порядке регресса в сумме <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей<данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.А. Сухова