О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гор. Нижний Ломов                                                       28 июля 2011 года.

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Горячев А.А., рассмотрев жалобу директора Федерального Государственного Унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия № (ФГУ ДЭП №) А.К. Куранова на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФГУ ДЭП № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

В Нижнеломовский районный суд Пензенской области поступила жалоба директора ФГУ ДЭП № А.К. Куранова на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому юридическое лицо ФГУ ДЭП № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приобщенной к данной жалобе копии постановления по делу об административном правонарушении Федеральное Государственное Унитарное Дорожное Эксплуатационное предприятие № признано виновным в том, что в нарушение п. 14 ОПДТСкЭ, являясь лицом ответственным за производство работ по <адрес> согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования ВСН 3784, а именно не согласовало схему обустройства производство работ с ГАИ, не установило соответствующие дорожные знаки и ограждения, тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения при производстве дорожных работ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей порядок обжалования постановлений по делу об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Учитывая, что правонарушение юридическим лицом Федеральным Государственным Унитарным Дорожным Эксплуатационным предприятием № совершено при осуществлении экономической деятельности, связанной с производством ремонтных работ согласно муниципальному контракту, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Однако жалоба директора ФГУ ДЭП № А.К. Куранова не может быть направлена по подведомственности в арбитражный суд, поскольку арбитражным процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок обжалования.

Таким образом, жалоба директора Федерального Государственного Унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия № (ФГУ ДЭП №) А.К. Куранова на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению её автору для решения вопроса об обжаловании вышеназванного постановления в арбитражный суд в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить директору Федерального Государственного Унитарного Дорожного эксплуатационного предприятия № (ФГУ ДЭП №) А.К. Куранову жалобу на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Нижнеломовскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  А.А.Горячев