Дело № 12-20/2011 РЕШЕНИЕ город Нижний Ломов 24 августа 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут инспектором ДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому , <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Как следует из объяснений Зыкова В.С., отражённых в протоколе об административном правонарушении, он «вчера вечером выпил 0,5 л коньяка, сегодня был остановлен сотрудниками ДПС». Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ Зыков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год семь месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Зыков В.С. обратился с жалобой в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, указав, что в момент его нахождения в суде ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью заключения договора на защиту его прав и интересов, однако судом ему в этом было отказано, ссылаясь на возможность немедленного заключения согласшения с дежурным адвокатом, квалификация которого Зыкова В.С. не устраивала. Считает, что назначение судебного заседания на 9 часов утра ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушило его право на защиту и на предоставление доказательств, так как лишился возможности заключить договор с квалифицированным защитником. Считает, что постановление мирового судьи необходимо отменить, а производство по административному делу в отношении него следует прекратить. В судебном заседании Зыков В.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он на машине <данные изъяты> из <адрес> в <адрес>. При подъезде к посту ДПС его уже встречал патруль, хотя нарушений с его стороны не было. Сотрудники ДПС обогнали его и по громкой связи попросили принять вправо. Проехав метров семь, он остановился. К нему подошел сотрудник ДПС, который не представился и попросил документы, которые были предоставлены сотруднику. На вопрос сотрудника ДПС о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, сказал: пояснил, что вчера выпил 50 г коньяка. После этого проехали на пост, где сотрудник ДПС достал алкотестер и попросил подышать в него. Наличие алкоголя алкотестер не показал. После этого через несколько минут его попросили дыхнуть повторно и распечатали чек. Представитель Зыкова В.С. - Досковская Т.Н. в судебном заседании полагала необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Зыкова В.С. прекратить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Зыкову В.С. его права в полном объёме разъяснены не были, он находился в трезвом состоянии, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела суд, приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании показал, что около 2 месяцев назад около 14 часов 30 минут на автодороге Нижний Ломов-Пачелма была оставлена автомашина марки <данные изъяты> под управлением Зыкова В.С. От водителя автомашины исходил запах алкоголя. Он был отстранён от управления автомашиной и доставлен на пост ДПС для освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование Зыкова на состояние опьянения проходило в присутствии свидетелей, ему были зачитаны права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснён порядок прохождения освидетельствования с помощью прибора Драгер. Зыков в прибор дышал дважды, поскольку в первый раз результат определить было невозможно из-за недостаточности объёма выдыхаемого Зыковым воздуха. Во второй раз прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,07мг/л. С результатами освидетельствования Зыков В.С. согласился и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при освидетельствовании Зыкова В.С. на состояние алкогольного опьянения на посту ДПС. В его присутствии Зыков дважды дышал в прибор: первый раз прибор результатов не показал, во второй - 0,07 мг/л. Каких-либо объяснений сотрудникам ДПС он не давал. При оглашении письменных объяснений ФИО2 (л.д. 7) он пояснил в судебном заседании, что все записано правильно, за исключением того, что он не ощущал запах алкоголя от Зыкова В.С. Факт совершения Зыковым В.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Зыков В.С. был отстранён от управления автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, актом № освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зыкова В.С. в 14 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения - 0,07 мг/л., с результатами освидетельствования Зыков В.С. согласился. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт разъяснения Зыкову В.С. его прав подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, а также собственноручной подписью Зыкова В.С. в объяснениях в ГИБДД УВД по Пензенской области. Установленный порядок освидетельствования Зыкова В.С. на состояние алкогольного опьянения, привлечения его к административной ответственности, соблюдён, назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Отрицание вины Зыковым В.С. в совершении административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Зыкова В.С. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зыкова В.С. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Симакин В.Д.