Дело № 12-28/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Ломов 03 октября 2011 года рассмотрев жалобу ОАО «Нижнеломовское автотранспортное предприятие», юридический адрес: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижнеломовское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Считая указанное постановление необоснованным, ОАО «Нижнеломовское АТП» в своей жалобе просит отменить его и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не были приняты во внимание объяснения представителя ОАО о тяжелом материальном положении предприятия, аресте счетов, отсутствии денежных средств и невозможности оплатить штраф в установленный срок. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения. Так, в протоколе указано, что срок уплаты административного штрафа определен до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением действующего законодательства. МИ ФНС №6 по Пензенской области в силу своих полномочий, располагая данными о том, что у ОАО «Нижнеломовское АТП» имеется лишь один банковский счет, что все поступающие на счет или в кассу денежные средства идут в принудительном порядке на погашение недоимки по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, не указало в протоколе данные сведения, необходимые для разрешения дела, нарушив положения ст.28.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, полагает, что протокол не может рассматриваться в качестве доказательства события административного правонарушения. Вина ОАО в неуплате штрафа отсутствует, поскольку предприятие имеет лишь один расчетный счет, средства с которого списываются на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете в пределах <данные изъяты> руб. в пользу МИ ФНС №6. Также невозможно проведение предприятием платежей с указанного счета в силу решений МИ ФНС №: о приостановлении операций по счетам предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ На денежные средства, находящиеся в кассе АТП, наложен арест приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> руб. В связи с чем, предприятие не имело права самостоятельно распорядиться поступающими на расчетный счет и в кассу денежными средствами. Во исполнение обязанности по оплате административного штрафа предприятием было направлено платежное требование № ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовское ОСБ № на сумму <данные изъяты> рублей, однако из Банка получено извещение о неоплате требования из-за отсутствия средств на счете и о постановке в картотеку. Учитывая изложенное, полагает, что вина предприятия в совершении административного правонарушения отсутствует, следовательно, производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании генеральный директор ОАО «Нижнеломовское АТП» Обухов Д.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что предприятие фактически не осуществляет производственную деятельность и не имеет возможности оплатить штраф. Выслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возражения представителя МИ ФНС РФ №6 по Пензенской области Терехиной Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, но при этом согласившейся с тем, что предприятие не имело возможности оплатить штраф в связи с наложением ареста на денежные средства и приостановлением операций по счетам, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижнеломовское АТП» было привлечено к административной ответственности в размере <данные изъяты> рублей по ст.15.1 КоАП РФ согласно постановлению МИ ФНС РФ №6 по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Предприятию предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, которая истекла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено административное производство; время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение; объяснения представителя юридического лица, согласно которым оплата штрафа не произведена по причине ареста счетов и кассы предприятия, т.к. имеется задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск и налоговые платежи. ДД.ММ.ГГГГ штраф был поставлен в картотеку. Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю юридического лица, что подтверждается его подписью. В протоколе имеются сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Как следует из ч.3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из материалов дела постановлением МИ ФНС РФ №6 по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижнеломовское АТП» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.15.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-9). Определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижнеломовское АТП» предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа сроком на три месяца со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении (л.д.10). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ОАО «Нижнеломовское АТП» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, как необжалованное, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что 10-ый день приходился на выходной. Срок предоставленной предприятию рассрочки уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее 30-ти дней со дня истечения срока отсрочки). Однако, на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) данный срок не истек. Следовательно, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения . Кроме того, в силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из постановления и.о. мирового судьи, представитель юридического лица не отрицая вины организации в совершении правонарушения, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, арестом счетов и отсутствием денежных средств, данная сумма штрафа не оплачена и поставлена в картотеку. При этом в деле отсутствуют сведения о том, имело ли общество возможность для соблюдения срока оплаты штрафа, какие зависящие от него меры для этого не были им приняты. В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности ограничено установлением объективной стороны правонарушения и не содержит описания виновности общества, тогда как субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом, в связи с чем, вина общества не выяснена. Вместе с тем следует отметить, что из представленных ОАО «Нижнеломовское АТП» документов следует, что на счет предприятия, на денежные средства, находящиеся в кассе, наложен арест, в связи с чем, общество не имело возможности распоряжаться денежными средствами. Между тем, во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеломовское ОСБ № предприятием ДД.ММ.ГГГГ (в сроки, установленные для оплаты штрафа) было направлено требование на сумму <данные изъяты> рублей, однако оно не было исполнено из-за отсутствия средств на счете. Таким образом, умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отсутствовал, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления субъективной стороны состава правонарушения, что также является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы общества. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Нижнеломовское автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить, жалобу ОАО «Нижнеломовское АТП» удовлетворить. Судья Сухова Т.А.
Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,