Дело № 12-24/2011 РЕШЕНИЕ город Нижний Ломов 20 сентября 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Симакина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. инспектором 3 СБ ДПС «Север» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому , <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно двигающиеся транспортные средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Савельев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Савельев Д.А. обратился с жалобой в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, указав, что в момент выезда на полосу встречного движения для совершения обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, разметка в месте пересечения была прерывистой и длина штрихов была вдвое короче промежутков между ними, завершить маневр и возвратиться на свою полосу движения ему помешали движущиеся в попутном направлении транспортные средства, которые двигались с маленькими интервалами и он был вынужден продолжить движение по встречной полосе, во избежание дорожно-транспортного происшествия. Обзор на знак «Обгон запрещен» ему закрывали попутные автомобили. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании Савельев Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив при этом, что манёвр обгона начал около знака 2.3.3 -примыкание второстепенной дороги слева. На данном участке дороги имелась прерывистая разметка, которая позволяла совершить маневр обгона. Из-за того, что транспортные средства в попутном направлении двигались с небольшим интервалом движения, а также для того, чтобы не создавать аварийную обстановку на дороге, он завершил манёвр обгона уже при сплошной линии разметки. Из-за движущихся в попутном направлении автомашин он не заметил дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». Проверив материалы дела суд, приходит к следующему. В соответствии с п.1.1 Приложения № 2 к Правилам Дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Факт совершения Савельевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой места совершения административного правонарушения к административному протоколу №, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьёй им дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Доводы Савельева Д.А. о том, что он начал свой маневр в разрешенном месте, не успел его завершить до зоны действия сплошной дорожной разметки и дорожного знака, запрещающего обгон, не основательны. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам. Однако, данные положения Правил Савельевым учтены не были, при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесённых линий разметки установленных дорожных знаков, и произвел маневр обгона, начатый в разрешенном месте и завершенный в зоне действия линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ. Таким образом, Савельевым осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение ПДД РФ, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте. Наказание, назначенное Савельеву Д.А., соответствует санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Савельева. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савельева Д.А. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Симакин В.Д.