Дело № 12-30/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Ломов 17 октября 2011 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев жалобу , <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Г.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут на <адрес> Коновалов Г.А. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Коновалов Г.А. в своей жалобе просит отменить его, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он носит зубной протез, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в 70% растворе спирта. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 20 мин. он вынул протез из раствора и, не прополоскав, одел его, а в 6 часов 55 мин. он был остановлен сотрудниками ДПС. После прохождения предложенного освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения в 07 час. 08 мин. показания прибора составили 0,301 мг/л. Он сразу же предложил сотрудникам ДПС съездить в МУЗ «Нижнеломовская ЦРБ» и проверить полученный результат, при этом объяснив, что могло на него повлиять. Однако сотрудники ДПС его предложение проигнорировали. Мировой судья в основу постановления положил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания свидетелей ФИО1, ФИО2 Однако при составлении акта освидетельствования он при вышеуказанных свидетелях не говорил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья в постановлении не дал оценку его объяснениям и преждевременно сделал вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании Коновалов Г.А. жалобу поддержал, сославшись на изложенные доводы. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО3 в отношении Коновалова Г.А. был составлен протокол об административном правонарушении серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 мин. на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Коновалов Г.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство; время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение. Права и обязанности Коновалову Г.А., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, копия протокола об административном правонарушении получена, что подтверждается его подписями. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.08г. (в ред. от 10.02.2011г.) №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, у Коновалова Г.А. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,301 мг/л). Результат освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкотектор PROCOMBI зафиксирован на бумажном носителе, приобщенном к материалам дела. Акт освидетельствования составлен в соответствии с установленной формой. Доводы Коновалова Г.А. о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии, а положительный результат освидетельствования вызван тем обстоятельством, что зубной протез находился в спиртовом растворе, опровергаются вышеназванным актом, из которого следует, что Коновалов с результатами освидетельствования был согласен, о чем сделал собственноручную запись. При этом акт освидетельствования также подписан понятыми. Оснований не доверять названному акту не имеется. Учитывая то, что водитель транспортного средства прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и был согласен с результатами освидетельствования, следовательно, он не подлежал направлению на медицинское освидетельствование. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования, предъявляемые к проведению освидетельствования, соблюдены. Кроме того, вина Коновалова Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Коновалов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. отстранен от управления ТС <данные изъяты> гос. рег. знак. <данные изъяты> в связи с управлением с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта; объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в ОВД Нижнеломовского района, в качестве понятых. В их присутствии Коновалову Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился. Изо рта Коновалова Г.А. исходил запах алкоголя, речь была невнятна. После разъяснения Коновалову Г.А. порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора AlcotectorPRO COMBI №634592, калибровка 02.12.2010г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста 0,301 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Коновалов Г.А. согласился с результатами освидетельствования, факт употребления спиртных напитков и управления автомашиной не отрицал. Оснований не доверять объяснениям ФИО1 и ФИО2 не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела. Таким образом, довод жалобы Коновалова Г.А. на то обстоятельство, что при составлении акта освидетельствования он при вышеуказанных свидетелях не говорил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Таким образом, факт управления Коноваловым Г.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение. Как следует из п. 18 постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коновалова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления отсутствуют. Наказание Коновалову Г.А. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств по делу. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Коновалова Г.А. без удовлетворения. Судья Сухова Т.А.