Дело № 12-33/2011 РЕШЕНИЕ город Нижний Ломов 16 ноября 2011 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., с участием заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Брюхиной Е.В., при секретаре судебного заседания Молевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панковой В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Нижнеломовским межрайонным прокурором Семкиной Т.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в случаях, предусмотренных федеральным законом, бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включённую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции» в отношении должностного лица -начальника Управления финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области Панковой В. В.. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Панкова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а именно в том, что она, занимая должность начальника Управления финансов администрации Нижнеломовского района, совершила незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а именно в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 272-ФЗ (в редакции от 11 июля 2011 года) «О противодействии коррупции», в десятидневный срок после принятия на работу ФИО1 на должность ведущего специалиста-ревизора Управления финансов администрации Нижнеломовского района, до настоящего времени не направила представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области сообщение о принятии на работу бывшего государственного служащего, и ей (Панковой В.В.) назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Панкова В.В. обратилась с жалобой в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, указав, что вывод мирового судьи о доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, основан на неправильном применении норм административного законодательства. Так при приёме на работу ФИО1 ею была представлена трудовая книжка без послужного списка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с занимаемой должности была уволена по собственному желанию. Она же (Панкова) об обязанности сообщить о трудоустройстве ФИО1 по последнему месту её работы не знала. Каких-либо тяжких последствий в результате ненаправления уведомления не наступило. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В судебном заседании Панкова В.В. свои требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Прокурор Брюхина Е.В., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы Панковой В.В. отказать. Выслушав объяснения Панковой В.В., прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 64.1 Трудового Кодекса РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневных срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работу его службы в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами Российской федерации. Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как установлено постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2010 года №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Главные бухгалтеры системы МВД РФ включены в Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утверждённый приказом МВД РФ от 31 августа 2009 года № 680. Как следует из материалов дела, ФИО1, замещавшая должность государственного служащего-главного бухгалтера бухгалтерии подразделений тылового обеспечения Отдела внутренних дел Нижнеломовскому району, уволена приказом УВД по Пензенской облает ДД.ММ.ГГГГ № л/с. Приказом начальника Управления финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области Панковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на должность ведущего специалиста - ревизора Управления финансов администрации Нижнеломовского района с ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен трудовой договор. В соответствии с приказом Управления финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - ведущий специалист-ревизор управления финансов администрации Нижнеломовского района уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно сообщению и.о. начальника УРЛС Управления Министерства внутренних дел РФ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № уведомления от работодателя - начальника Управления финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области о заключении с уволенным сотрудником ФИО1 трудового договора в УМВД России по Пензенской области не поступало. Как следует из письма Управления финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области № информация о приёме на работу ФИО1 направлена начальнику УМВД России по Пензенской области лишь ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Панкова В.В. принята на должность начальника Управления финансов администрации Нижнеломовского района с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п. 2.29 раздела 2 «Функциональные обязанности», должностной инструкции начальника Управления финансов администрации Нижнеломовского района Пензенской области, утвержденной постановлением администрации Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Управления финансов обязан осуществлять следующие трудовые функции: назначать в установленном порядке на должность и освобождать от нее работников Управления финансов администрации Нижнеломовского района. Согласно ст. 20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Таким образом, Панкова В.В. являлась работодателем по отношению к ведущему специалисту-ревизору Управления финансов администрации Нижнеломовского района ФИО1 и была наделена правом заключать трудовые договора. Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Панкова В.В., работая начальником Управления финансов администрации Нижнеломовского района, совершила незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативно правовыми актами Российской Федерации, в десятидневный срок после принятия на работу ФИО1 не направила представителю нанимателя по последнему месту службы ФИО1 сообщение о принятии на работу бывшего государственного служащего, а, следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. Наказание Панковой В.В. за совершение административного правонарушения назначено в пределах санкции статьи ст. 19.29 КоАП РФ. Вместе с тем, суд находит, что наказание Панковой В.В. назначено без учёта всех конкретных обстоятельств совершения ею административного правонарушения. Так в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Как следует из материалов дела, Панкова В.В. ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, допущенное ею нарушение ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении было устранено. Каких-либо негативных последствий в результате совершения Панковой В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ не наступило, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Нижнеломовским межрайонным прокурором вынесено после увольнения ФИО1, общественные правоотношения существенно нарушены не были, то есть допущенное Панковой В.В. правонарушение является незначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу закона если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учётом изложенных обстоятельств, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Панкову В.В. наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подлежащим отмене ввиду малозначительности совершённого правонарушения, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Панкову В. В. административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Панковой В. В. прекратить. Судья В.Д. Симакин