№ 12-35/2011 года.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                       1 декабря 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием заявителя Кулькова С. А.,

при секретаре Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев жалобу Кулькова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Кульков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Кульков С.А. обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что в основу принятого решения мировым судьей положены показания свидетелей ФИО9, ФИО1, ФИО8 и ФИО2. Вместе с тем не было учтено, что ФИО2 не мог быть свидетелем управления им автомобилем, поскольку прибыл на место происшествия для составления протокола. Показания свидетеля ФИО8 вызывают сомнения, так как при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения, установленной на фасаде здания бассейна «Волна», его нахождение возле здания ФОКа не зафиксировано. Свидетель ФИО3 состоит в дружеских отношениях с ФИО7. Вместе с тем в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые пояснили, что автомашиной управлял не он, а ФИО6. Данные показания судьей были признаны надуманными и необъективными, с чем нельзя согласиться, поскольку эти свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратив дело за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Кульков С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления, утверждая, что непосредственно перед задержанием, принадлежащим ему автомобилем управлял не он, а его брат ФИО6. Дополнительно также пояснил, что ФИО7, по инициативе которого он был привлечен к административной ответственности, испытывает к нему неприязненные отношения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Кулькова С.А., заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Вина Кулькова С.А. в управлении автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом его отстранения от управления транспортным средством, показаниями свидетелей.

Указанные доказательства были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут, он на патрульной автомашине ГИБДД двигался по ул. <данные изъяты> города Нижний Ломов. В автомашине кроме него находился ФИО3. Они увидели Кулькова С.А., который, управляя своим автомобилем, проехал навстречу. Зная, что Кульков С.А. лишен права управления, он (ФИО7) развернулся и проследовал за ним. Кульков С.А. остановился возле ФОКа на ул. <данные изъяты>, где вышел из автомобиля. В ответ на требование предъявить документы Кульков С.А. заявил, что это его автомобиль, и он будет ездить на нем, сколько захочет. Затем он позвонил по телефону и из здания ФОКа вышел его брат ФИО6, автомашина которого была припаркована у здания. Впоследствии сам Кульков С.А. стал утверждать, что автомобилем перед задержанием управлял его брат, который также поддержал эту версию.

Свидетель ФИО3, находившийся в автомашине ФИО7 пояснил, что перед задержанием Кульков С.А. ехал за рулем своего автомобиля и был в автомобиле один.

Свидетель ФИО8, осуществлявший ДД.ММ.ГГГГ охрану здания РКЦ, расположенного напротив ФОКа «Импульс» пояснил, что он видел, как примерно в 11 часов 20 минут к зданию ФОКа подъехал на своей автомашине Кульков С.А.. Он был один. Вслед за ним подъехал начальник ГИБДД ФИО9, который стал беседовать с Кульковым С.А..

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван к зданию ФОКа начальником отделения ГИБДД ФИО9, который задержал Кулькова С.А., управлявшего автомобилем, будучи лишенным права управления. Этот факт кроме ФИО7 также видели и подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО8. Вначале Кульков С.А. отказывался проехать в отдел полиции, постоянно звоня кому-то по телефону, а позже заявил, что автомашиной управлял его брат.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, они согласуются между собой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ Кульков С.А. был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 18).

Судом первой инстанции по ходатайству Кулькова С.А. были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО11, которые подтвердили выдвинутую им версию о том, что управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ его брат. Суд первой инстанции обоснованно отверг данные показания, считая их надуманными и необъективными, поскольку указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с Кульковым С.А..

Таким образом, проверив законность, вынесенного судом первой инстанции постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кулькова С.А. районный суд не находит оснований для его изменения либо отмены.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кулькова С. А. без удовлетворения.

                                                Судья                                        А.А. Горячев