Дело № 12-27/2011г. Р Е Ш Е Н И Е г. Нижний Ломов 14 декабря 2011 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев жалобу Бессолаева В. И., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Бессолаев В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 23 км.+450м. автодороги <данные изъяты> Бессолаев В.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Бессолаев В.И. в своей жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что при составлении административного материала по месту «совершения» административного правонарушения - <адрес>, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку за час до составления сотрудниками ДПС ГИБДД административного материала транспортное средство было передано им под охрану на охраняемую автостоянку по указанному выше адресу сроком на 2 дня. В судебном заседании у мирового судьи он не имел возможности участвовать лично по причине выезда в командировку за пределы Пензенской области, из которой возвратился ДД.ММ.ГГГГ Копия обжалуемого постановления получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте. В судебное заседание Бессолаев В.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель Бессолаева В.И. по доверенности от 29.08.2011г. Шишлов А.В. поддержал жалобу, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ Бессолаев В.И. находился в автомашине <данные изъяты>, стоявшей на территории охраняемой автостоянки в <адрес>, когда к нему подошли сотрудники ДПС и сказали, что отстраняют от управления транспортным средством, выдали временное разрешение на право управления транспортными средствами, однако протоколы в его присутствии не составляли, и Бессолаев ничего не подписывал. Оснований для составления протокола об административном правонарушении не было, так как он не управлял автомашиной. Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО1 в отношении Бессолаева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении серии №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 мин. в <адрес> на 23 км.+450 м. <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ Бессолаев В.И. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом в протоколе, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе «объяснения» сделана запись «согласен», и поставлены ряд подписей, в том числе, в получении временного разрешения на право управления транспортными средствами, в ознакомлении с протокол и разъяснении ему прав и обязанностей. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.08г. (в ред. от 10.02.2011г.) №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов….» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, у Бессолаева В.И. установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1.337 мг/л). Результат освидетельствования с помощью технического средства измерения Алкометр «Кобра» зафиксирован на бумажном носителе, приобщенном к материалам дела. Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В основу постановления, которым Бессолаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, как видно из заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись и рукописная запись «согласен Беслв» от имени Бессолаева В. И. в протоколе об административном правонарушении, расположенные в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», вероятно, выполнены не Бессолаевым В.И., а другим лицом. Подписи от имени Бессолаева В.И. в названном протоколе, расположенные в графах «временное разрешение на право управления транспортными средствами получил», «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, мне разъяснены», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» выполнены не Бессолаевым В.И., а другим лицом. Подписи и рукописная запись «Согласен» от имени Бессолаева В.И. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в графах «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения…», «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» вероятно, выполнены не Бессолаевым В.И., а другим лицом. Подпись от имени Бессолаева В.И. в чеке-тесте № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная в графе «подпись водителя», вероятно, выполнена не Бессолаевым В.И., а другим лицом. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Экспертом с достоверностью установлено, что три подписи в протоколе об административном правонарушении выполнены не Бессолаевым. В отношении других подписей и записей, имеющихся в протоколе, акте освидетельствования, чеке-тесте, хотя эксперт и не дает ответа в категорической форме, но указывает, что, вероятно, они выполнены не Бессолаевым В.И., а другим лицом. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что доказательства, опровергающие выводы эксперта, отсутствуют, можно сделать вывод о том, что в основу оспариваемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ При изложенных обстоятельствах, а также учитывая то, что Бессолаев В.И. отрицает факт управления транспортным средством и принадлежность подписей в названном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, названный протокол нельзя признать достаточным доказательством вины Бессолаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Какие-либо другие доказательства управления Бессолаевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ автомашиной <данные изъяты> р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют. Как следует из п. 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. Кроме того, в соответствии с ч.3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно вышеназванному заключению эксперта подпись об ознакомлении с протоколом, разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, выполнена не Бессолаевым В.И., а другим лицом, то есть Бессолаев В.И. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и ему не были в установленном законом порядке разъяснены права и обязанности. При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным. В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности. Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бессолаев В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев отменить, производство по делу прекратить. Жалобу Бессолаева В.И. удовлетворить. Судья Сухова Т.А.