Дело №12-1/2012 Р Е Ш Е Н И Е Г. Нижний Ломов 19 января 2012 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Мананникова В. Н., рассмотрев жалобу Попова А. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 12 июля 2011 года о наложении штрафа в размере 400 рублей, у с т а н о в и л : постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Попову А. М. определено наказание в виде штрафа в размере 400 рублей за совершение им, как должностным лицом - <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ - нарушения установленного законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, при следующих обстоятельствах. Попов А. М., являясь должностным лицом и работая <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в соответствии с п.3 ст.363.1 НК РФ обязан был в срок не позднее 01 февраля 2011 года представить налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 год. Однако, он её представил в МИ ФНС России №6 по Пензенской области 21 февраля 2011 года. Установлено нарушение сроков представления вышеназванной отчётности. Не согласившись с постановлением мирового судьи от 12 июля 2011 года, Попов А. М. подал на него жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. В качестве доводов несогласия с постановлением мирового судьи Попов А. М. указал на то, что оно было вынесено с нарушением ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, так как он не был своевременно извещён о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем лишён права знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ. Кроме того указал, что при регистрации СПК «УправДом» налоговые органы в нарушение п.п.4 п.1 ст.32 НК РФ не проинформировали его, как налогоплательщика, о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, правах и обязанностях. В судебном заседании Попов А. М., не отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду его малозначительности, и пояснил, что транспортное средство было приобретено кооперативом за несколько дней до нового года, при этом бывший владелец транспортного средства произвёл уплату налога за весь год. Узнав о необходимости в срок не позднее 01 февраля 2011 года подать в налоговый орган налоговую декларацию по транспортному налогу, он выполнил эту обязанность 21 февраля 2011 года, просрочив тем самым на 19 дней. Кроме того, считает также, что он не был извещён надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, а также не получил соответствующую консультацию от работников налогового органа о правах и обязанностях налогоплательщика. Выслушав объяснения Попова А. М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Мировой судья, признавая Попова А. М. - <данные изъяты> виновным в нарушении установленного законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, исходил из доказанности его вины, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении №311 от 23 июня 2011 года, реестром сведений несвоевременно представленных деклараций, приказом №1 от 12 ноября 2010 года. Так, согласно протоколу об административном правонарушении №311 от 23 июня 2011 года Попов А. М. - председатель <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, являясь должностным лицом, в нарушение п.3 ст.363.1 главы 28 «Транспортный налог» НК РФ обязан был не позднее 01 февраля 2011 года представить налоговую декларацию по транспортному налогу за 2010 год. Налоговая декларация представлена в МИ ФНС России №6 по Пензенской области лично 21 февраля 2011 года, тем самым просрочив 19 календарных дней, чем нарушил ст.15.5 КоАП РФ. Подтверждением статуса Попова А. М. как должностного лица, является приказ №1 от 12 ноября 2010 года о вступлении в должность <данные изъяты> с 12 ноября 2010 года. Из реестра сведений несвоевременно представленных налоговых деклараций следует, что налоговую декларацию по транспортному налогу <данные изъяты> представил в МИ ФНС России №6 по Пензенской области 21 февраля 2011 года, то есть с нарушением срока представления в 19 календарных дней. Данный вывод мирового судьи обоснован, мотивирован и сделан на основе имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательствах, и оснований усомниться в правильности выводов и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района о доказанности вины Попова А. М. во вменённом ему правонарушении не имеется, так как он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАП РФ - нарушил установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учёта. Утверждение заявителя в жалобе о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в связи, с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, не смог пояснить суду обстоятельства по делу, заявить ходатайства, повлечь отмену обжалуемого судебного постановления не может по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Попова А. М. следует, что заявителю была направлена повестка с указанием места и времени рассмотрения дела (л.д. 11) по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого Попов А. М. присутствовал, о чём имеется его подпись. Однако, конверт с судебной повесткой возвратился мировому судье с отметкой «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии заявителя, поскольку Попов А. М., достоверно зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о месте и времени рассмотрения дела, распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены при оставлении протокола об административном правонарушении 23 июня 2011 года, о чём в протоколе имеется его подпись. Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об извещении Попова А. М. надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, ходатайство об отложении рассмотрения дела или доказательств невозможности явки в судебное заседание он не представил, воспользовался своим правом на участие в деле по своему усмотрению. Право заявителя на защиту нарушено не было. Довод Попова А. М. о том, что сотрудники налоговой инспекции не исполнили свои обязанности по бесплатному информированию налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах, правах и обязанностях налогоплательщиков, ничем не подтверждён. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия заявителя были правильно квалифицированы по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание Попову А. М. назначено в пределах санкции, предусмотренной ст.15.5 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Вместе с тем, довод Попова А. М. о малозначительности административного правонарушения заслуживает внимания. Так, в силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как указал Попов А. М., машина, на которую должна быть представлена налоговая декларация за 2010 год, приобретена СПК «УправДом» в конце декабря 2010 года. При этом Попов А. М. начал исполнять свои обязанности председателя СПК только в ноябре 2010 года. Срок предоставления информации им нарушен на 19 календарных дней. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое им правонарушение с учётом его (правонарушения) характера, роли Попова А. М., отсутствие последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому может быть признано малозначительным. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района от 12 июля 2011 года в отношении Попова А. М., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 (четыреста) рублей, отменить, производство по делу прекратить, жалобу Попова А. М. удовлетворить. Ограничиться в адрес Попова А. М. устным замечанием. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья В. Н. Мананникова