№ 12-12/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                          3 апреля 2012 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием заявителя Новокщенова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Рыгаловой Е.В.,

рассмотрев жалобу Новокщенова В. Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А. от 27 февраля 2012 года Новокщенов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Новокщенов В.Н. обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что 2 февраля 2012 года около 00 часов, он подошел к своему автомобилю, который из-за поломки оставил неподалеку от подъезда дома, в котором проживает. В это время к нему подъехали инспектора ДПС и, не представившись, попросили убрать автомобиль с дороги, а также потребовали предъявить документы. Когда он, в свою очередь, попросил сотрудников ДПС предъявить их документы, к нему было применено насилие. Сотрудники ДПС избили его, после чего, на него был составлен административный протокол. Из-за нанесенных по голове ударов он подписал протокол, не осознавая своих действий. Считает, что факт совершения им административного правонарушения не доказан, поэтому просит отменить постановление мирового судьи от 27 февраля 2012 года, прекратив дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании Новокщенов В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления, утверждая, что непосредственно перед задержанием его сотрудниками ДПС он своим автомобилем не управлял. Вечером 1 февраля 2012 года примерно в 21 час 30 минут его автомобиль марки <данные изъяты> сломался на дороге возле дома, где он проживает. После этого он на автомашине такси под управлением ФИО5 съездил в гости к своей девушке ФИО6, а затем к другу ФИО7, где употребил немого пива. Вернувшись около 00 часов к своему дому, он решил взять из салона автомобиля личные вещи, деньги и снять аккумулятор. В тот момент, когда он сел в салон и включил на автомашине габаритные огни, к нему подъехали сотрудники ДПС на автомашине с бортовым номером <данные изъяты>. Он объяснил, подошедшему к нему инспектору, что никуда не едет, но его никто не слушал. Сотрудники ДПС избили его, посадили в свою автомашину, где он вынужден был подписать административный протокол.

Изучив доводы, изложенные в жалобе Новокщенова В.Н., заслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.

Вина Новокщенова В.Н. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом его отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не оспариваются Новокщеновым В.Н., а также показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО1, работающий в должности заместителя командира взвода специального батальона ДПС ГИБДД показал, что в ночь на 2 февраля 2012 года он совместно с инспектором ДПС ФИО2 нес службу в городе Нижний Ломов. В начале первого часа ночи они преследовали автомашину марки <данные изъяты>, водитель которой, увидев их, свернул в жилой массив. Возле одного из домов на дорогу перед ними выехала автомашина марки <данные изъяты>, перекрыв проезд. Через громкоговорящее устройство они потребовали, чтобы водитель этой автомашины освободил дорогу. Однако он, буквально на их глазах, выключил фары и сделал вид, что никуда не едет. Это был Новокщенов В.Н.. Он оказался в пьяном виде, поэтому его отстранили от управления, посадили в патрульную автомашину инспекторов ФИО3 и ФИО4, где провели освидетельствование при помощи прибора «Драгер» и составили административный протокол. При задержании Новокщенов В.Н. оказал сопротивление, поэтому к нему были применена физическая сила и спецсредство наручники.

Свидетель ФИО2 также показал, что он хорошо видел, как непосредственно перед задержанием Новокщенов В.Н., управляя автомобилем, двигался по жилому массиву. Услышав требование убрать автомобиль в сторону, он остановился прямо на середине дороги, перекрыв возможность проезда, и сделал вид, что он просто сидит в автомобиле. Он был пьян и оказал сопротивление.

Свидетели ФИО3 и ФИО4, прибывшие на место происшествие через несколько минут после остановки автомашины под управлением Новокщенова В.Н. показали, что со слов ФИО1 и ФИО2 им известно, что Новокщенов В.Н. двигался им навстречу на своем автомобиле марки <данные изъяты>. Увидев патрульный автомобиль, он остановился прямо на середине дороги, сделав вид, что просто сидит в своем автомобиле и никуда не едет. С результатами освидетельствования Новокщенов В.Н. был согласен, утверждая только, что он не управлял автомобилем на момент его задержания.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, они полностью согласуются между собой, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований для оговора вышеназванными свидетелями Новокщенова В.Н. не имеется, поскольку до 2 февраля 2012 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 даже не были знакомы с ним.

Судом по ходатайству Новокщенова В.Н. были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Свидетель ФИО5 показал, что по просьбе своего друга Новокщенова В.Н. он на своем автомобиле около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ отвез его к дому № по <адрес>. В этот же вечер примерно через час он отвез Новокщенова в село <данные изъяты> к мастерской ФИО7, а затем обратно к дому, где живет Новокщенов В.Н., высадив его около 24-х часов. На своем автомобиле в этот вечер Новокщенов не ездил, так как он был неисправен.

Свидетель ФИО6 показала, что в один из вечеров в феврале 2012 года примерно с 22 до 23 часов Новокщенов В.Н. находился у неё в гостях, куда приехал на автомашине такси, так как свой автомобиль у него сломался. На следующий день ей стало известно о том, что Новокщенов В.Н. задержан сотрудниками ДПС за то, что он «якобы» управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО7 показал, что 1 февраля 2012 года около 23 часов Новокщенов В.Н. приехал в его мастерскую на автомашине такси. Они выпили по 2 кружки пива, после чего Новокщенов В.Н. также на автомашине такси уехал от него.

Свидетель ФИО9 показала, что примерно в 22 часа 10 минут 1 февраля 2012 года она выходила из дома и видела, стоявшую возле дома автомашину Новокщенова В.Н.. Она находилась в том месте, где имелось углубление в грунте над теплотрассой, и автомашину можно было объехать.

Свидетель ФИО8 показала, что Новокщенов В.Н. является другом её мужа. Вечером 1 февраля 2012 года примерно в 21-22 часа Новокщенов В.Н. звонил мужу и говорил, что у него сломался автомобиль. Ночью после 24 часов она услышала на улице, сказанную в громкоговоритель фразу: «Убери машину» и, выглянув в окно, увидела, как сотрудники ДПС вели к своей патрульной автомашине Новокщенова В.Н., нанося ему удары.

Свидетель ФИО10 показала, что она является матерью ФИО10. В десятом часу вечера 1 февраля 2012 года сын пришел домой и сказал, что у него сломался автомобиль. Затем сын ушел из дома. После 24-х часов в дверь позвонила их соседка ФИО11. Она сообщила, что сотрудники ГАИ задержали её сына, одели ему наручники и положили на снег. Когда она (ФИО10) вышла из дома, сын уже сидел в патрульной автомашине. На него составили протокол и отпустили только около 2 часов ночи. Сын пояснил, что автомобилем он в пьяном виде не управлял, а был задержан в тот момент, когда сел в салон своего автомобиля, чтобы взять из него документы и вещи.

Действия сотрудников ДПС Новокщеновым В.Н. были обжалованы в Нижнеломовский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Пензенской области, где по данному заявлению была проведена тщательная проверка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем ФИО12, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 признаков преступлений предусмотренных статьями 158, 285, 286 УК РФ. По результатам проведенной проверки следователем сделан вывод о том, что, подавая заявление Новокщенов В.Н. таким образом пытался избежать наказания за совершенное им административное правонарушение.

Материалы проведенной проверки были исследованы в судебном заседании. В своих объяснениях, данных следователю, Новокщенов В.Н. не говорил о том, что вечером 1 февраля 2012 года, оставив свой автомобиль на дороге, он встречался с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и звонил ФИО8.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что в судебном заседании Новокщенов В.Н. в подтверждение выдуманной им версии о том, что он не управлял своим автомобилем вечером 1 февраля 2012 года и в момент задержания 2 февраля 2012 года, заявил ходатайство о допросе вышеназванных лиц. Поэтому показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8 и ФИО10 суд считает недостоверными и отвергает их. Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание то, что свидетель ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются друзьями Новокщенова В.Н., свидетель ФИО8 женой его друга, ФИО10 матерью, а ФИО9 соседкой.

Таким образом, проверив законность, вынесенного судом первой инстанции постановления по делу об административном правонарушении в отношении Новокщенова В.Н. районный суд не находит оснований для его изменения либо отмены. Административное наказание Новокщенову В.Н. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области Соколовой Н.А. от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу Новокщенова В. Н. без удовлетворения.

                                          Судья                                        А.А. Горячев