Дело № 12-18/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е 17 мая 2012 года г. Нижний Ломов Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Горячева А.А., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Айдарова В. Н., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области Богдановой М.Н., при секретаре Рыгаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Айдарова В. Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Айдаров В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за непредставление в установленный законодательством срок в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Пензенской области сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Вышеназванным постановлением Айдаров В.Н. был освобожден от административной ответственности с прекращением производства по делу в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ, Айдаров В.Н. подал на него жалобу в районный суд, в которой просил отменить данное постановление. В качестве обоснования своих доводов Айдаров В.Н. сослался на то, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении не принял во внимание, что им уже был оплачен штраф по налоговым санкциям МИ ФНС России № 6 по Пензенской области за непредставление сведений о среднесписочной численности работников за ДД.ММ.ГГГГ По его мнению, согласно части 1 статьи 50 Конституции РФ никто не может быть дважды осужден за одно и то же преступление, а также в соответствии с п. 2 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. Считает что, являясь индивидуальным предпринимателем, он не обязан представлять в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников. Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. В судебном заседании Айдаров В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на отмене обжалуемого постановления, полагая, что он как индивидуальный предприниматель не может нести административную ответственность по части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, настаивая на том, что он дважды привлечен к ответственности за одно и то же деяние, что является нарушением Конституции Российской Федерации. В обоснование изложенных доводов Айдаров В.Н. представил суду копию решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Представитель межрайонной ИФНС №6 Богданова М.Н. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и просит его оставить без изменения. Изучив доводы, изложенные в жалобе Айдарова В.Н., заслушав заявителя и представителя МИ ФНС № 6 России по Пензенской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Айдаров В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 4-5). В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 80 Налогового Кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год предоставляются налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя). Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Согласно пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим кодексом не установлено иное. Как следует из примечания к статье 15.3. КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в настоящей статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 настоящего Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Данная позиция отражена и в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 9 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушения», в соответствии с которым субъектами административной ответственности в области налогов и сборов, предусмотренной статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются организации и граждане, и в соответствии с примечанием к статье 15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях индивидуальные предприниматели не могут быть привлечены ответственности за правонарушения, предусмотренные статьями 15.3 - 15.9, 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное правило относится и к случаям, когда индивидуальный предприниматель, не заключая трудовых договоров для исполнения обязанностей руководителя, главного бухгалтера и иных должностных лиц, сам осуществляет права и обязанности названных выше должностных лиц. Таким образом, индивидуальный предприниматель Айдаров В.Н., не является субъектом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленной Айдаровым В.Н. суду копии решения № о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что индивидуальный предприниматель Айдаров В.Н. за непредставление в установленный законодательством срок в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Пензенской области сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно части 2 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения. В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при решении вопросов о разграничении налоговой и иной ответственности физических лиц (пункт 7 статьи 101 Кодекса) судам следует исходить из того, что одно и то же правоотношение не может одновременно квалифицироваться как налоговое и иное, не являющееся налоговым, в связи с чем налогоплательщик - физическое лицо за совершенное им деяние не может быть одновременно привлечен к налоговой и иной ответственности. Как следует из письма МНС РФ от 28 сентября 2001 года № ШС-6-14/734 «Об ответственности за нарушение налогового законодательства» (в редакции от 12 мая 2004 года) физическое лицо не может быть привлечено одновременно к налоговой и административной ответственности в том случае, если налоговая и административная ответственность наступают в результате совершения одного и того же нарушения, то есть когда совпадает состав правонарушений, предусмотренных налоговым и административным законодательством. Из изложенного следует, что Айдаров В.Н. не мог быть привлечен дважды к налоговой и административной ответственности за одно и то же деяние, то есть за непредставление в установленный законодательством срок в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Пензенской области сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год. Согласно п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с п. 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Айдарова В. Н. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айдарова В. Н. на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Айдарова В. Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.А. Горячев