Дело №12-21/2012 Р Е Ш Е Н И Е Г. Нижний Ломов 22 июля 2012 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Мананникова В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ферапонтовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по <адрес>, к административной ответственности ранее не привлекавшейся, на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 24 апреля 2012 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», у с т а н о в и л : постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 24 апреля 2012 года Ферапонтова И. Г. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 ЗПО №1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах. Ферапонтова И. Г., зарегистрированная по месту жительства и проживающая по <адрес>, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, обладающей организационно-распорядительными функциями, не обеспечила проведение своевременной уборки прилегающей территории, не организовала работу по уборке загрязнений. На прилегающей к магазину территории находится бытовой мусор, складирована картонная тара. Не согласившись с названным постановлением административной комиссии Нижнеломовского района, Ферапонтова И. Г. подала в Нижнеломовский районный суд жалобу на него, в которой просила отменить постановление административной комиссии от 24 апреля 2012 года в отношении неё, и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, либо применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив от наказания. В обоснование своих доводов Ферапонтова И. Г. указала в жалобе, что при производстве дела об административных правонарушениях в отношении неё был сделан вывод о том, что она не организовала работы по уборке загрязнений на территории, прилегающей к магазину «Караван». С данным выводом она не согласна, поскольку тара, действительно находившаяся на прилегающей к магазину территории в момент проверки, не была беспорядочно разбросана по территории, а аккуратно складирована и подготовлена для погрузки в транспортное средство с целью последующего её вывоза. При этом картонная тара была вынесена из помещения магазина ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед прибытием транспортного средства, на котором осуществляется её регулярный вывоз, и в тот же день была вывезена. Данные обстоятельства, по мнению Ферапонтовой И. Г., свидетельствуют о том, что складирование и хранение картонной тары в течение сколько-нибудь продолжительного времени не осуществлялось, а потому отсутствует событие административного правонарушения. Также указала, что при рассмотрении дела вопрос о характере вменяемого ей правонарушения, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий не рассматривался, хотя, даже и при наличии события административного правонарушения, обстоятельства его совершения позволяют освободить её от административного наказания ввиду малозначительности правонарушения. В судебном заседании Ферапонтова И. Г. требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё административной комиссией Нижнеломовского района 24 апреля 2012 года, и прекращении производства по делу, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Дополнительно указала, что между ООО «Караван» и ООО «МУП ЖКХ» имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий и в настоящее время, по которому ООО «МУП ЖКХ» - исполнитель, обязуется оказывать услуги ООО «Караван» - заказчику, по сбору и транспортировке твёрдых бытовых и производственных (согласно лимитам) отходов. Также на предприятии имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым вынос бытового мусора из помещения магазина осуществляется в дни его вывоза. Выслушав объяснения Ферапонтовой И. Г., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Из постановления административной комиссии от 24 апреля 2012 года в отношении Ферапонтовой И. Г. следует, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нашла подтверждение. Данный вывод административной комиссии обоснован и соответствует материалам дела. Так, вина Ферапонтовой И. Г. действительно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ферапонтова И. Г. 12 апреля 2012 года в 12 часов 45 минут, нарушила Правила благоустройства территории г. Нижний Ломов, утверждённые решением Собрания представителей г. Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), а именно, на прилегающей к магазину «Караван» территории складировала мусор (бумажную тару). Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, а, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ). О разъяснении прав и обязанностей Ферапонтовой И. Г., а также свидетелю ФИО1, свидетельствуют их подписи в протоколе об административном правонарушении. Свидетель также предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Ферапонтовой И. Г. с её подписью, в котором она пояснила, что обязуется убрать мусор и не складировать его. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ). Протокол в отношении Ферапонтовой И. Г., составленный ДД.ММ.ГГГГ, имеет подписи указанных лиц (должностного лица, правонарушителя). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ). Ферапонтовой И. Г. также вручена копия протокола об административном правонарушении, о чём в протоколе имеется её подпись, ею не оспоренная. Кроме того, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нём указаны дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела, а также подписан председательствующим в заседании и секретарем заседания административной комиссии. Вина Ферапонтовой И. Г. также подтверждается её личными объяснениями, объяснением свидетеля ФИО1, пояснившей письменно, что факт складирования мусора (бумажной тары) она подтверждает. Объяснения у свидетеля получены с соблюдением требований административного законодательства, внесены в протокол об административном правонарушении, а потому коллегиальным органом обоснованно положены в основу наличия вины Ферапонтовой И. Г. Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей. В соответствии с Правилами благоустройства территории города Нижний Ломов, утверждёнными решением Собрания представителей города Нижний Ломов № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.15), в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Ломов предприятиям, организациям и учреждениям независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальным предпринимателям без образования юридического лица, должностным лицам, гражданам, запрещается: свалка (сброс) и хранение (складирование) коммунальных (бытовых), промышленных и строительных отходов, мусора на земельных участках общего пользования вне специально отведённых и установленных для этого мест (п.п.10); накопление, складирование и хранение без разрешения на земельных участках общего пользования, в том числе, на придомовых территориях, на прилегающих территориях, на улицах, дорогах, тротуарах, газонах ремонтно-строительных материалов, дров, тары, мусора, грунта, сена, соломы, навоза, металлолома, сырья, крупногабаритных отходов и других предметов (п.п.11). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, административная комиссия Нижнеломовского района законно признала Ферапонтову И. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку она, являясь должностным лицом - управляющей магазином «Караван», не обеспечила проведение своевременной уборки прилегающей территории, не организовала работу по уборке загрязнений. На прилегающей к магазину территории находится бытовой мусор, складирована картонная тара. Таким образом, доводы жалобы Ферапонтовой И. Г. об отсутствии в её действиях события административного правнарушения не нашли в судебном заседании своего подтверждения. Других нарушений законодательства при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. В то же время, при назначении наказания административной комиссией не учтены сведения о личности Ферапонтовой И. Г., семейном и имущественном положении, не запрошена характеризующая её информация с места жительства, работы; отсутствуют и сведения о привлечении к административной ответственности. Кроме того, при рассмотрении жалобы Ферапонтовой И. Г. суд учитывает характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий. Так, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МУП ЖКХ» (исполнитель) и ООО «Караван» (заказчик) и действующего на момент совершения административного правонарушения, следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору и транспортировке твёрдых бытовых и производственных (согласно лимитам) отходов - путём сбора отходов и вывоза их транспортом исполнителя; заказчик обязуется оплатить услуги. Согласно приказу по ООО «Караван» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения чистоты и порядка на территории, прилегающей к магазину «Караван» (<адрес>) приказано вынос бытового мусора из помещения магазина осуществлять исключительно в дни его вывоза, непосредственно перед прибытием транспорта ООО «МУП ЖКХ» (с 10 до 12 часов). Работники магазина уведомлены о данном приказе. Складированная на прилегающей к магазину территории ДД.ММ.ГГГГ картонная тара в объёме 1 куб. метр была вывезена ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> (водитель ООО «МУП ЖКХ» ФИО2), о чём свидетельствует соответствующий путевой лист. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Деяние, совершённое Ферапонтовой И. Г., содержит признаки административного правонарушения. Однако, с учётом того, что на прилегающей к магазину территории была складирована картонная тара, непосредственно перед приездом транспортного средства, вывезена она была в этот же день, размер и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, освобождении Ферапонтовой И. Г. от наказания и прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Р е ш и л : Постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 24 апреля 2012 года в отношении Ферапонтовой И.Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, отменить, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить. Жалобу Ферапонтовой И.Г. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии. Судья В. Н. Мананникова