Дело № 12-31/2012 РЕШЕНИЕ город Нижний Ломов 3 сентября 2012 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева Д. В., <данные изъяты>, на постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 24.07.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», УСТАНОВИЛ: Административной комиссией Нижнеломовского района Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут Сычевым Д.В., являющимся и.о. директора <данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, были нарушены Правила благоустройства г. Нижний Ломов, утвержденные Решением Собрания представителей г. Нижний Ломов № 132-20/4 от 20 января 2012 года, выразившееся в отсутствии у входа в магазин урны. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. В жалобе, Сычев Д.В., выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, поскольку он является сотрудником <данные изъяты> и работает в должности продавца, и никогда не работал в должности исполняющего обязанности директора магазина, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Кроме того, <данные изъяты> осуществляющее торговую деятельность по адресу: <адрес>, арендует указанное помещение у ПБЮЛ ФИО1 на основании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1.7 указанного договора арендодатель обязан нести расходы по благоустройству прилегающей территории, заключению договоров на вывоз мусора, а также нести ответственность за неисполнение данного пункта договора. В судебном заседании Сычев Д.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил обжалуемое постановление отменить, пояснив при этом, что в настоящее время собственником помещения урна установлена. Представитель административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области Ермолаева Т.Г., согласившись с изложенными Сычевым Д.В. доводами, не возражала против удовлетворения жалобы. Выслушав объяснения Сычева Д.В., представителя административной комиссии, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В силу ч.1 статьи 3.1 ЗПО от 02.04.2008г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа) влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч пятисот рублей. Согласно п. 2.8 Правилам благоустройства территории города Нижний Ломов, утвержденным решением Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области № 132-20/4 от 20 января 2010 года, обязательна установка урн у всех входов в культурно-досуговые учреждения, магазины, другие предприятия и учреждения, на территории рынков и открытых торговых комплексов, на остановках общественного транспорта. Указанные правила действуют на всей территории города Нижний Ломов и обязательны для выполнения всеми юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строек, сооружений, расположенных на территории города Нижний Ломов (пункт. 1.1 Правил). Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Сычева Д.В., как должностного лица, у входа в магазин, расположенного по адресу: <адрес>, где Сычев Д.В. является исполняющим обязанности директора <данные изъяты>, отсутствует урна. Однако какие-либо доказательства, подтверждающие то, что Сычев Д.В., действительно является должностным лицом и исполняет обязанности директора магазина, в материалах дела отсутствуют. В то же время, Сычевым Д.В. в судебное заседание представлена справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Сычев Д.В. работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника менеджера по продажам, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, - в должности продавца. Таким образом, Сычев Д.В. не является должностным лицом и не наделен специальными организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, не может нести ответственность за указанное в протоколе правонарушение. Кроме того, как следует из договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПБОЮЛ ФИО1 (арендодатель) и <данные изъяты> (арендатор) в лице исполнительного директора ФИО2, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, передано в аренду арендатору на срок 11 месяцев с момента подписания акта приема-передачи помещения, с указанием, что если за 10 дней до окончания срока договора ни одна из сторон договора не заявит о прекращении обязательств, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В соответствии с п.2.1.7 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан нести расходы по благоустройству прилегающей территории, заключению договоров на вывоз мусора, а также нести ответственность за неисполнение данного пункта договора. Следовательно, в действиях Сычева Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным. В силу п.2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие состава административного правонарушения. С учётом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановления административной комиссии и прекращении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сычев Д. В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить, жалобу Сычева Д.В. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок. Судья Т.А. Сухова