Дело № 12-22/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов 6 июля 2010 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев жалобу Хохлова Олега Львовича, 14.02.1975 г. рождения, уроженца г. Нижний Ломов Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, д. 109, кв. 15, образование среднее, семейного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работающего водителем «МеталлСК» г. Мытищи Московской области, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района от 08.06.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области от 08 июня 2010 года Хохлов О.Л. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 25 апреля 2010 года в 22 час 15 минут на 46 км + 400 м. а/д М-10 «Россия» управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Хохлов О.Л. в своей жалобе просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на то, что за рулем транспортного средства находился не он, а Сенаторова Е.Ю. Данный факт подтверждается тем, что на рассмотрении Солнечногорского городского суда Московской области находится дело об административном правонарушении в отношении Сенаторовой Е.Ю. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его конституционные права на защиту, так как он временно проживает и работает в Московской области, в день рассмотрения дела находился на рабочем месте и не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании Хохлов О.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в силу состояния опьянения он в момент составления протокола об административном правонарушении был неадекватен, между ним и сотрудником ДПС возник конфликт, в ходе которого он согласился подписать документы, подтверждающие факт управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения он был согласен. Фактически же автомашиной управляла Сенаторова Е.Ю., он находился на пассажирском месте.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из протокола об административном правонарушении серии 50 АК № 292857 от 25.04.2010 г. следует, что 25.04.2010г. в 22 часа 15 мин. на 46 км + 400 м а/д М-10 Россия Хохлов О.Л. управлял транспортным средством Лексус RX 300 г/н В 858 РУ 177, принадлежащим Сенаторовой Елене Юрьевне, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в нем указаны дата и место его составления; должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого возбуждено административное производство; время совершения и событие административного правонарушения; статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное нарушение.

Права и обязанности Хохлову О.Л. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении получена, что подтверждается его подписями.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Хохлов О.Л., не отрицая того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, утверждает, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, за рулем автомашины находилась Сенаторова Е.Ю.

Однако при составлении протокола об административном правонарушении Хохловым О.Л. эти возражения не были высказаны, при этом, в своих объяснениях Хохлов О.Л. лишь указал, что с протоколом ознакомлен и просит рассмотреть дело по месту его жительства.

В подтверждение своих доводов о том, что в указанное в протоколе время он не управлял автомашиной, Хохлов О.Л. ссылается на жалобу Сенаторовой Е.Ю. на постановление и.о. мирового судьи с/у №247 Солнечногорского района Московской области от 13.05.2010г. в которой она просит переквалифицировать её действия с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и в которой указывает, что она не передавала управление транспортным средством Хохлову О.Л., а сама управляла автомашиной.

Как видно из названной жалобы, Сенаторова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09.06.2010г. постановление и.о. мирового судьи с/у №247 Солнечногорского района Московской области от 13.05.2010г. оставлено без изменения, жалоба Сенаторовой Е.Ю. без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением установлено, что Сенаторова Е.Ю. 25.04.2010г. в 22 час. 15 мин. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передав управление транспортным средством Хохлову О.Л., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, доводы Хохлова О.Л. о том, что автомашиной управлял не он, а Сенаторова Е.Ю., не нашли своего подтверждения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.08г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту 50 АА №030044 от 25.04.2009г. освидетельствования на состояние опьянения лица, у Хохлова О.Л. установлено состояние опьянения (показания прибора 0,619 мг/л).

Акт освидетельствования составлен в соответствии с формой, утвержденной Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Оснований не доверять названному акту не имеется.

Хохлов О.Л. с названным актом был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к акту освидетельствования.

При этом акт освидетельствования также подписан понятыми.

С учётом изложенного, установлено, что требования, предъявляемые к проведению освидетельствования, соблюдены.

Кроме того, Хохлов О.Л. не отрицает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Таким образом, факт управления Хохловым О.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение.

Как следует из п. 18 постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хохлова О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что касается доводов Хохлова О.Л. о нарушении мировым судьей судебного участка №1 Нижнеломовского района при рассмотрении дела его конституционного права на защиту, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 6 постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При составлении материалов дела об административном правонарушении Хохловым О.Л. был указан адрес, по которому мировым судьей ему направлялась повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако судебная повестка была возвращена с отметкой об истечении срока хранения. О том, что он временно проживает и работает в Московской области, Хохлов О.Л. мирового судью не уведомил.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал Хохлова О.Л. извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Наказание Хохлову О.Л. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств по делу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 8 июня 2010 года, которым Хохлов Олег Львович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, оставить без изменения, жалобу Хохлова О.Л. без удовлетворения.

Судья Сухова Т.А.

ФИО0 колонтитул">