Дело №12-6/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Нижний Ломов                                                     19 апреля 2011 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Мананниковой В. Н.,

при секретаре Поляковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макасиной Н.С., <данные изъяты>,

на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 ЗПО от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Макасина Н. С. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах.

Макасина Н. С., зарегистрированная по месту жительства и проживающая по адресу <адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, и вместе с этим систематически, ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла свою квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для распития спиртного посторонним лицам, то есть содержала притон для распития спиртных напитков, сопровождающийся нарушением общественного порядка и спокойствия граждан.

Не согласившись с названным постановлением административной комиссии Нижнеломовского района, Макасина Н. С. подала в Нижнеломовский районный суд жалобу на него, в которой просила отменить постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё, и производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов Макасина Н. С. указала в жалобе, что при производстве дела об административных правонарушениях в отношении неё допущены как нарушения материального права, так и процессуального. Так, Макасина Н. С. указала, что протокол об административном правонарушении составлялся в её отсутствие, объяснения она не давала, и кто расписался в протоколе от её имени, не знает; при составлении протокола ей не были разъяснены права и обязанности; с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена не была, копия протокола ей не вручена и не направлена другим способом; при рассмотрении дела об административном правонарушении ей также не разъяснялись её права, в связи с чем она не заявила письменного ходатайства о допросе свидетелей. Кроме того, считает, что ни одно из вменяемых ей действий (подыскание и приспособление помещения, привлечение лиц, желающих воспользоваться для распития спиртных напитков, сбор средств для этого, систематическое использование жилого помещения в указанных целях; совершение системы действий, направленных на обеспечение функционирования притона, а именно, материальное обеспечение, охрана, обслуживание клиентуры) она не совершала, а потому в них отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Лица, которые, якобы распивали в её квартире спиртное, не установлены. Относительно шума, который слышали свидетели, то он действительно мог быть в один из праздничных дней января, когда Макасина Н. С. со своими родственниками отмечала праздник.

В судебном заседании Макасина Н. С. требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении неё административной комиссией Нижнеломовского района ДД.ММ.ГГГГ, и прекращении производства по делу, поддержала, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения Максиной Н. С., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из постановления административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макасиной Н. С. следует, что её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», нашла подтверждение.

Данный вывод административной комиссии обоснован и соответствует материалам дела.

Так, вина Макасиной Н. С. действительно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Макасина Н. С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, систематически, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ предоставляла свою квартиру по адресу <адрес>, для распития спиртных напитков, предоставляла посуду, закуску, осуществляла уборку, тем самым организовала и содержала притон для распития спиртных напитков, что было сопряжено с нарушением общественного порядка.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, а, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

О разъяснении прав и обязанностей Макасиной Н. С., а также свидетелям, свидетельствуют их подписи в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется отдельный подписной лист с разъяснением как Макасиной Н. С., так и свидетелям, их прав и обязанностей, предусмотренных соответственно, ст.51 Конституции РФ, и ст.ст.25.1 и 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетели также предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, в связи с чем доводы жалобы Макасиной Н. С. в этой части не соответствуют имеющимся материалам дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Макасиной Н. С. с её подписью, в котором она пояснила, что домой она никого не приводила, попойки не устраивала, порядок не нарушала, из чего следует, что данный довод заявителя также не может быть принят судом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол в отношении Макасиной Н. С., составленный ДД.ММ.ГГГГ, имеет подписи указанных лиц (должностного лица, правонарушителя).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Макасиной Н. С. также вручена копия протокола об административном правонарушении, о чём в протоколе имеется её подпись, ею не оспоренная.

Кроме того, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нём указаны дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела, а также подписан председательствующим в заседании и секретарем заседания административной комиссии.

Вина Макасиной Н. С. также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, пояснивших в своих письменных объяснениях, что Макасина Н. С. на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртным и ведёт антиобщественный образ жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Макасина Н. С. на территории своей жилплощади, совместно с незнакомыми им лицами, распивала спиртные напитки, при этом громко разговаривали, ругались между собой, чем доставляет беспокойство им и членам их семей. На замечания о прекращении указанных действий Макасина Н. С. не реагирует, попойки организует ночью.

Объяснения у свидетелей получены с соблюдением требований административного законодательства, а потому коллегиальным органом обоснованно положены в основу наличия вины Макасиной Н. С.

Согласно ч.1 ст.2.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» организация или (и) содержание притонов для распития спиртных напитков, сопряженные с нарушением общественного порядка, -влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

При этом в примечании к указанной статье сказано, что под притоном для распития спиртных напитков в настоящей главе следует понимать жилое (квартира, комната, дача, дом и другое) или нежилое (подвал, чердак, сарай, гараж, склад и другое) помещение, систематически (три и более раз) предоставляемое лицом для распития спиртных напитков (за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив).

Под организацией притона для распития спиртных напитков в настоящей главе следует понимать действия, направленные на его создание: подыскание, наем, приспособление помещения, его оборудование, привлечение лиц, желающих им воспользоваться для распития спиртных напитков, сбор средств для этого.

Под содержанием притона для распития спиртных напитков в настоящей главе следует понимать систему действий, направленных на обеспечение функционирования притона (его материальное обеспечение, охрана, производство ремонта, организация уборки помещения, обслуживание клиентуры и другое), фактическое пользование помещением, в котором систематически (три и более раз) происходит распитие спиртных напитков (лицо, содержащее притон, может быть не только собственником помещения, но и осуществлять право пользования им по иным основаниям).

Из данного примечания следует, что жилое помещение, в котором проживает Макасина Н. С., она систематически предоставляла для распития спиртных напитков, и содержала этот притон, поскольку фактически пользовалась жилым помещением, в котором более трёх раз происходило распитие спиртных напитков.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, административная комиссия Нижнеломовского района законно признала Максину Н. С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 ст.2.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», поскольку она организовала и содержала притон для распития спиртных напитков, и данные действия были сопряжены с нарушением общественного порядка.

Таким образом, доводы жалобы Макасиной Н. С. на постановление административной комиссии Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ не нашли в судебном заседании своего подтверждения.

Других нарушений законодательства при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 выводы коллегиального органа, а также суда не опровергают, поскольку они не проживают с Макасиной Н. С. и не могут с достоверностью подтвердить, что указанные в протоколе об административном правонарушения действия с её стороны не имели место.

Неприязненность отношений с соседями, их ненадлежащее поведение также ничем не подтверждено.

При назначении наказания административной комиссией учтены характер совершённого правонарушения, личность Макасиной Н. С., её имущественное положение. По месту жительства она характеризуется отрицательно. Неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как не исполняла родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей (постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). В названных постановлениях, в частности, указано, что Макасина Н. С. злоупотребляет спиртными напитками, контроль в это время за детьми не осуществляет, уходит из дома, оставляя детей одних в ночное время. Постановления не были обжалованы Макасиной Н. С. и вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, а также то, что жалоба Макасиной Н. С. является необоснованной, и не подлежит удовлетворению, не имеется оснований для отмены постановления административной комиссии и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановление административной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макасиной Н.С., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.3 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнутой наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Макасиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья                                                               В. Н. Мананникова