Дело №12-1 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г. Нижний Ломов 01 февраля 2011 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Мананникова В. Н., рассмотрев жалобу Балашова Н.И. - представителя Панкова А.С., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, допущенного к участию в рассмотрении делапо ходатайству Панкова А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у с т а н о в и л : постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Панков А. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Панкова А. С. Балашов Н. И., допущенный к участию в деле у мирового судьи по ходатайству Панкова А. С., подал на него жалобу, в которой просил постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба подлежит возврату Балашову Н. И., поскольку подана и подписана лицом, полномочия которого не оформлены надлежащим образом. Так, в соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч.2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч.3). Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч.4). Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5). Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу ч.6 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесённом в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Из материалов дела следует, что Балашов Н. И. был допущен к участию в деле по письменному ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, в данном ходатайстве объём полномочий Балашова Н. И. не определён. С учётом того, что вопрос о допуске защитника по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, решается по аналогии с гражданским процессуальным законодательством, необходимо учитывать также нормы ст.54 ГПК РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Из этого следует, что право на подписание Балашовым Н. И. жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Панкова А. С.от имени последнего, предъявление её в суд, должно быть оговорено в специальной доверенности, которая в материалах дела отсутствует. Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкова А. С. подана лицом (Балашовым Н. И.), не имеющим на то специальных полномочий, а потому подлежит возврату. Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья О п р е д е л и л : Возвратить Балашову Н.И. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области, в отношении Панкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья В. Н. Мананникова