Дело № 12-36/2010

РЕШЕНИЕ

город Нижний Ломов                                                        12 ноября 2010 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

при секретаре Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД Пензенской области лейтенантом милиции ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Корнеев М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут около <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. В 4 часа 20 минут на <данные изъяты> км ФАД «Урал» не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средством сроком на два года.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корнеев М.С. обратился с жалобой в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, сотрудники милиции после его остановки пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование не предлагали.

В судебном заседании Корнеев М.С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения Корнеева М.С., проверив материалы дела суд, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Корнеев М.С. в 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранён инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области ФИО1 от управления транспортным средством - автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии понятых ФИО2, ФИО3 водитель Корнеев М.С. от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказался.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № Корнеев М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алктектор PRO-100 combi ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 55 минут отказался в присутствии понятых ФИО2, ФИО8

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № зафиксировано, что Корнеев М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут в присутствии понятых ФИО2, ФИО8 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> была задержана в 4 часа 20 минут.

При допросе у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 - инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области показал, что он с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 находились на службе. Около 3 часов движущаяся по <адрес> под управлением Корнеева М.С. автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> резко развернулась и по <адрес>. Они проследовали за данной автомашиной и на <адрес> остановили её. У водителя Корнеев М.С. имелись признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, изменена окраска кожных покровов лица, нарушена речь. В присутствии понятых Корнеев был отстранён от управления транспортным средством. Корнеев пытался убежать, сопротивлялся, в связи с чем к нему была применена физическая сила и одеты наручники. После этого Корнеев М.С. был доставлен на пост ДПС, где Корнеев отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых.

Свидетель ФИО7 - инспектор ОБДПС ГИБДД при УВД по Пензенской области при допросе у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО2, данным им в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили принять участие в качестве понятого при отстранении Корнеева М.С. от управления автомашиной. Корнееву предложили сесть в патрульную автомашину, но он отказался, оказывал сопротивление, в связи с чем, на него надели наручники и доставили на пост ДПС. У Корнеева наблюдались признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, красное лицо. На посту ДПС Корнеев М.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем в отношении него были составлены протоколы.

Из объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 50 минут он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашён в качестве понятого. Сотрудники ДПС пояснили ему, что Корнеев М.С. управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения. От Корнеева исходил запах алкоголя, и факт употребления алкоголя он не отрицал. В его присутствии сотрудники ДПС предложили Корнееву М.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора. Корнеев отказался. Также он ответил отказом на требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В отношении Корнеева были составлены протоколы.

Указанные объяснения ФИО8 получены в строгом соответствии с требованиям КоАП РФ, после разъяснения ФИО8 его прав, предусмотренных ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и могут быть использованы судом в качестве доказательства.

Показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО2, ФИО8 последовательны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении, каких-либо оснований оговаривать Корнеева М.С. у указанных свидетелей не установлено.

Критическое отношение к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5 о том, что Корнеев М.С. находился в трезвом состоянии мотивированно мировым судьёй.

Установленный порядок привлечения Корнеева М.С. к административной ответственности соблюдён, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Корнеева М.С. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Корнеева М.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корнеева М.С. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                       Симакин В.Д.