Дело №12-41/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Н-Ломов                                                                                                 30 ноября 2010 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев жалобу Нашивочниковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки и жительницы <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нашивочникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Нашивочникова Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и работая в должности <данные изъяты>, в ночное время на повышенной громкости включила музыку, нарушая тишину и покой граждан, проживающих в доме <адрес>.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Нашивочникова Е.В. подала жалобу, в которой указала, что извещение о времени и месте рассмотрения дела она не получала; здание кафе «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, жители, которые жаловались на громкую музыку проживают в доме №, то есть между зданиями имеется определённое расстояние; звук музыкальной аппаратуры на полную мощность не был включен; ранее никаких замечаний от жителей микрорайона о нарушении тишины не поступало.

В судебном заседании Нашивочникова Е.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была по телефону извещена о времени рассмотрения дела, но у нее болел ребенок, и она не смогла явиться на рассмотрение дела. О том, чтобы громко музыку в ночное время не включали, работников кафе предупреждали, но не называли конкретное время. ДД.ММ.ГГГГ в кафе было много посетителей и её попросили включить музыку громче, что она и сделала. В настоящее время музыку она включает лишь до 22 часов.

Заслушав Нашивочникову Е.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях действия, нарушающие в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток (в пятницу и субботу - в период времени с 23 часов до 6 часов следующих суток) тишину в жилых помещениях, расположенных в жилых домах, на межквартирных лестничных площадках, лестницах, в лифтах, коридорах, на технических этажах, чердаках, в подвалах, на крышах и в иных нежилых помещениях жилых домов, на придомовой территории жилых домов, территории лечебных учреждений, интернатов, домов ветеранов и домов системы социального обслуживания населения, использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли - киосках, павильонах, лотках, игровых клубах, игорных заведениях и развлекательных центрах, игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а равно непринятие мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобилей, использование пиротехнических средств либо производство строительных, ремонтных, погрузо-разгрузочных работ в указанный период времени, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц-от двух тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на юридических лиц-от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа Нашивочникова Е.В., являясь <данные изъяты> кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в ночное время (с 22 до 6 часов) громко включала музыку, чем нарушила тишину и покой граждан дома <адрес>.

Данный факт подтверждается как объяснениями Нашивочниковой Е.В., так и объяснениями свидетеля ФИО2, проживающего в <адрес>, пояснившего, что в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ его семье мешала спать громкая музыка, раздававшаяся из кафе «<данные изъяты>», в связи с чем, он вынужден был обратиться в ОВД, ранее он неоднократно по данному вопросу обращался к барменам и владельцу кафе.

Свидетель ФИО1, проживающий в этом же доме, подтвердил показания вышеуказанного свидетеля.

В соответствии с п. 18 постановления № 5 Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришёл к выводу о совершении Нашивочниковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Наказание Нашивочниковой Е.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка Нашивочниковой Е.В. на то, что ей не было вручено извещение о времени рассмотрения дела, не является основанием для отмены постановления, поскольку Нашивочникова была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, что правонарушитель не отрицает.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.д.).

Поскольку судебная повестка, направленная по месту регистрации Нашивочниковой была возвращена за истечением срока хранения, Нашивочникова Е.В. с учётом данного обстоятельства обоснованно была извещена о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.

То обстоятельство, что Нашивочникова Е.В. не могла явиться в судебное заседание в связи с болезнью ребенка, ни чем не подтверждено.

В соответствии с ч2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

От Нашивочниковой Е.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела, не поступало.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нашивочникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Закона Пензенской области №1506 - ЗПО от 02.04.2008г. «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Нашивочниковой Е.В. без удовлетворения.

Судья                                                                                Сухова Т.А.