Дело № 12-28/2010 РЕШЕНИЕ город Нижний Ломов 6 августа 2010 года Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Симакина В.Д., при секретаре Корнеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпенко Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 28 мая 2010 года в 23 часа 40 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД при УВД Пензенской области лейтенантом милиции Юриным С.А. составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА № 018995, согласно которому Карпенко Александр Николаевич, родившийся 26 октября 1987 года в г. Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области, проживающий по адресу: Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Московская, д. 19, кв.9, не работающий, 28 мая 2010 года в 22 часа 30 минут на 527 км автодороги Москва-Самара управлял автомашиной марки ВАЗ-2112 регистрационный знак 0927 ЕН58 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района от 7 июля 2010 года Карпенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средством сроком на один год десять месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Карпенко А.Н. обратился с жалобой в Нижнеломовский районный суд Пензенской области, указав, что постановление мировым судьёй вынесено на противоречивых показаниях свидетелей Чичкина И.С., Юрина С.А., Казурова Э.А., которые очевидцами произошедшего не являлись. Действительно 28 мая 2010 года в вечернее время он находился в автомашине ВАЗ-2112, принадлежащей ему, но автомашиной не управлял. В судебном заседании Карпенко А.Н. доводы жалобы поддержал. Выслушав объяснения Карпенко А.Н., допросив свидетеля, проверив материалы дела суд, приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 58 ВО №011799 от 28 мая 2010 года следует, что Карпенко А.Н. в 22 часа 30 минут 28 мая 2010 года был отстранён от управления транспортным средством - легковой автомашиной марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 0927 ЕН58. Основанием отстранения послужили: запах из полости рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Отстранение проведено в присутствии понятых Казурова Э.А., Чичкина И.С. Согласно аку освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 АА № 001758 Карпенко А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алктектор PRO-100 28 мая 2010 в 22 часа 50 минут отказался в присутствии понятых Акмашева В.В., Лукьянова В.А. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВХ № 00826 зафиксировано, что Карпенко А.Н. 28 мая 2010 года в 23 часа 00 минут в присутствии понятых Акмашева В.В. и Лукьнова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Из протокола о задержании транспортного средства 58 АД № 007120 от 28 мая 2010 года следует, что автомашина марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак 0927 ЕН58 была задержана в 23 часа 25 минут. При допросе у мирового судьи свидетель Чичкин И.С. показал, что 28 мая 2010 года около 22 часов 30 минут на ул. Карла Маркса в г. Нижний Ломов в 50 м от ФАД «Урал» инспектором ДПС была остановлена автомашина марки ВАЗ-2110 под управлением Казурова Э.А., в которой он исследовал в качестве пассажира. На этом же месте инспектором ДПС была остановлено автомашина марки ВАЗ-2112 транзитный номер 0927 ЕН58, которой управлял Карпенко А.Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС отстранил Карпенко от управления автомашиной и составил в отношении него (Карпенко) протокол, в котором он (Чичкин) и Казуров расписались в качестве понятых. Из показаний свидетеля Акмашева В.В. следует, что 28 мая 2010 года сотрудниками ДПС он был приглашён для участия в качестве понятого при составлении протокола в отношении Карпенко А.Н. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянение Карпенко А.Н., ответил отказом. При этом факта управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Свидетель Юрин С.А. - инспектор ДПС при УВД Пензенской области показал, что около 22 часов 30 минут 28 мая 2010 года на ул. Карла Маркса в г. Нижний Ломов недалеко от ФАД «Урал» им была остановлена автомашина марки ВАЗ-2112 транзитный номер 0927 ЕН58. Автомашиной управлял Карпенко, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых Казурова и Чичкина водитель Карпенко был отстранён от управления транспортным средством, после чего был доставлен на пост ДПС, где в присутствии понятых Акмашева и Лукьянова отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. Показания свидетелей Чичкина И.С., Акмашева В.В., Юрина С.А. последовательны, согласуются между собой и материалами дела об административном правонарушении, каких-либо оснований оговаривать Карпенко А.Н. у указанных свидетелей не установлено. Из показаний свидетелей Кирнасова П.А., Алексеева А.М. следует, что 28 мая 2010 года в вечернее время автомашиной ВАЗ-2112, принадлежащей Карпенко А.Н., управлял Кирнасов П.А. При этом Карпенко находился в автомашине на пассажирском сиденье. После того, как автомашина на ул. Карла Маркса поломалась, Кирнасов пошёл за своей автомашиной, чтобы перегнать автомашину Карпенко на сцепке. Свидетель Коновалов А.Г. подтвердил, что 28 мая 2010 года около 22 часов к нему приехал Кирнасов П.А. с просьбой помочь отбуксировать сломанную автомашину Карпенко А.Н. Они приехали на ул. Карла Маркса, но автомашины Карпенко там не было. Мировой судья правомерно отверг показания свидетелей Кирнасова П.А., Алексеева А.М., Коновалова А.Г., поскольку они заинтересованы в освобождении Карпенко А.Н. от административной ответственности за совершённое правонарушение, так как являются его знакомыми. Из показаний свидетеля Караулова Е.В. следует, что 28 мая 2010 года около 22 часов ему позвонил Карпенко А.Н., но он трубку не взял. Около 24 часов Карпенко А.Н. перезвонил ему вновь и попросил приехать на пост ДПС, пояснив, что у него поломалась автомашина. По голосу он понял, что Карпенко находится в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на пост ДПС вместе с Афонюшкиным, он установил, что у автомашины Карпенко оборван трос сцепления. Карпенко в этот момент на посту ДПС не было. Он отремонтировал автомашину и уехал домой. Движение автомашины с повреждённым тросом сцепления возможно. Давай оценку показаниям свидетеля Караулова Е.В., суд исходит из того, что он очевидцем совершения Карпенко А.Н. административного правонарушения не являлся, а, следовательно, его показания не исключают возможности управления Карпенко А.Н. своей автомашиной в момент остановки его сотрудниками ДПС. Установленный порядок привлечения Карпенко А.Н. к административной ответственности соблюдён, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Карпенко А.Н. не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от 7 июля 2010 года о наложении на Карпенко Александра Николаевича административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпенко А.Н. - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Симакин В.Д.