Р Е Ш Е Н И Е

Г. Нижний Ломов 01 июля 2010 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Мананникова В. Н.,

рассмотрев жалобу Бочарова Петра Васильевича, 02 июля 1966 года рождения, уроженца с. Андреевка Кувандыкского района Оренбургской области, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО «Земетчино Золотая Нива», проживающего по адресу с. Томаровка Яковлевского района Белгородской области, ул. 32-го Гвардейского корпуса, д.50-а, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 мая 2010 года о наложении штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 мая 2010 года Бочаров П. В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2008 года в Инспекцию ФНС по ленинскому району г. Пензы Малинкиным А. В. было представлено заявление Р 11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью «пенза Возрождение», в котором указан адрес места нахождения организации 440 026, г. Пенза, ул. К. Маркса, д.5-а. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении, подтверждена подписью нотариуса г. Москвы Андрюхиной Е. Н. на основании представленного заявления ООО «Пенза Возрождение» была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 05 сентября 2008 года ОГРН 1085836004198.

20 мая 2009 года в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Пензы Бочаровым П. В. было представлено заявление Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Пенза Возрождение», в котором указаны сведения на новый адрес места нахождения организации, подведомственный ИФНС по Ленинскому району г. Пензы, 440 000, г. Пенза, проезд Володарского, д.6. Достоверность сведений, содержащихся в заявлении, подтверждена подписью исполняющего обязанности нотариуса г. Пензы Щебуняева И. Б. - Мешковой Т. В.На основании представленного заявления ООО «Пенза Возрождение» была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 27 мая 2009 года ГРН 2095836050847.

02 февраля 2010 года в Инспекцию ФНС по Ленинскому району г. Пензы Бочаровым П. В. было представлено заявление Р 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Пенза Возрождение», в котором указаны сведения на новый адрес места нахождения организации (подведомственный МИ ФНС России №6 по Пензенской области) 442 000, Пензенская область, Земетчинский район, пгт. Земетчино, ул. Лермонтова, д.29, и новом фирменном наименовании юридического лица ООО «Земетчино Золотая Нива». Достоверность сведений, содержащихся в заявлении, подтверждена подписью исполняющего обязанности нотариуса г. Пензы Щебуняева И. Б. - Мешковой Т. В. На основании представленного заявления ООО «Пенза Возрождение» была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09 февраля 2010 года ГРН 2095836012159.

05 февраля 2010 года в ходе проверки по адресу 442 000, Пензенская область, Земтчинский район, пгт. Земетчино, ул. Лермонтова, д.29, установлено, что ООО «Земетчино Золотая Нива» по указанному адресу не находится.

16 марта 2010 года в ходе повторной проверки по адресу442 000, Пензенская область, Земтчинский район, пгт. Земетчино, ул. Лермонтова, д.29, установлено, что ООО «Земетчино Золотая Нива» по указанному адресу не находится.

Согласно ч.2 ст.52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены ложные сведения о месте нахождения указанных юридических лиц, по которому согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» должны располагаться их исполнительные органы и осуществлять связь с этими юридическими лицами, при этом действительное место нахождения этих юридических лиц установить невозможно, в связи с чем указанные юридические лица не доступны для осуществления мероприятий налогового контроля, при этом нарушены права кредиторов и иных лиц, вступающих в гражданско-правовые отношения с указанными юридическими лицами.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Бочаров П. В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить. В качестве обоснования своих доводов Бочаров П. В. сослался на существенные нарушения своих прав при производстве дела об административном правонарушении. Так, в частности, Бочаров П. В. указал, что своевременно не был извещён о дате рассмотрения дела, находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствовала какая - либо возможность явиться в судебное заседание. Кроме того считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, так как адрес, указанный в заявлении на регистрацию изменений в учредительные документы в части юридического адреса, фактически существует, не является вымышленным; помещения, расположенные по этому адресу, принадлежат предприятию на праве собственности и используются обществом; на данный адрес направляется и получается почтовая корреспонденция. При этом указывает, что для состава административного правонарушение обязательно установить, что руководитель, представляя в регистрирующий орган сведения о месте нахождения организации при государственной регистрации, знал о том, что организация не находится по указанному в заявлении адресу и не предполагает там находиться, так как термин «заведомо ложные сведения» означает однозначную осведомлённость заявителя о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

В судебное заседание Бочаров П. В., будучи надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием своего представителя Горшенина А. А.

Однако, Горшенин А. А. в судебное заседание в качестве защитника Бочарова П. В. допущен не был, так как представил доверенность, не соответствующую требованиям закона (доверенность не заверена нотариально).

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Бочарова П. В.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из определения заместителя начальника МИ ФНС России №6 по Пензенской области Сомовой Л. Н. от 30 апреля 2010 года, протокол об административном и другие материалы в отношении генерального директора ООО «Земетчино Золотая Нива» Бочарова П. В. переданы по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Нижнеломовского района. При этом в определении указано, что местом совершения является место нахождения органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (МИ ФНС России №6 по Пензенской области - г. Нижний Ломов, ул. Р. Люксембург, д.4-б), которому представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения.

Получив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка №1 Нижнеломовского района вынес постановление о привлечении Бочарова П. В. к административной ответственности.

Однако, по мнению суда, дело передано по подведомственности и рассмотрено неправомочным судьёй по следующим основаниям.

В силу ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

При этом дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).

Исходя из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» по аналогии при определении территориальной подсудности дел необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Поскольку юрисдикция МИ ФНС России №6 по Пензенской области, несмотря на то, что находится на территории Нижнеломовского района, в данном случае распространяется на территорию Земетчинского района, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй в границах Земетчинского района, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено неправомочным мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку дело рассмотрено неправомочным судьёй, а сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района от 20 мая 2010 года в отношении Бочарова П. В., и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, то есть мировому судье в границах Земетчинского района Пензенской области.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от 20 мая 2010 года о привлечении к административной ответственности Бочарова Петра Васильевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, и направить дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье в границах Земетчинского района Пензенской области.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В. Н. Мананникова