Дело №12-32/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Нижний Ломов                                                     08 октября 2012 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ушенина Валерия Геннадьевича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника отдела контроля Управления Россельхознадзора по Пензенской области, Ушенин В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

В установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ срок, штраф не был оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушенина В.Г. заместителем начальника отдела земельного контроля Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Ушенин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в неуплате административного штрафа, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, Ушенин В.Г. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. В качестве оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении Ушенин В.Г. указал на то, что данное постановление вынесено с нарушением требований ст. 2.4 КоАП РФ, неправомочно с нарушением подведомственности, поскольку он является предпринимателем и суть вменяемого административного правонарушения вытекает из спора по осуществлению предпринимательской деятельности в сфере производства сельскохозяйственной продукции.

В судебное заседание Ушенин В.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Ушенина В.Г.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области (Ростехнадзора) Морозов Е.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что вина Ушенина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подтверждается материалами дела; данное дело относится к подведомственности мирового судьи.

Выслушав объяснения представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области Морозова Е.Е., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.     

В силу ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ушенина В.Г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Пензенской области, как необжалованное вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия постановления получена Ушениным ДД.ММ.ГГГГ), срок уплаты штрафа отсрочен или рассрочен не был.

Следовательно, штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Об ответственности за неуплату административного штрафа и сроках уплаты административного штрафа Ушенин В.Г. был извещен (указанная ссылка имеется в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с данными почтового уведомления, Ушениным В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было получено, направленное в его адрес уведомление о возбуждении в отношении него Управлением федеральной службы по Ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в нём указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ушенин не отрицал факт несвоевременной оплаты штрафа, объясняя тем, что забыл это сделать. Доказательства оплаты штрафа не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ушенина В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы Ушенина В.Г. о том, что он является индивидуальным предпринимателем (что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРИП предпринимателей записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ №), в связи с чем, мировым судьей дело рассмотрено с нарушением подведомственности, суд находит не состоятельными.

Как следует из положений части 1 и части 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, подведомственно мировому судье.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ни одно из указанных обстоятельств при рассмотрении дела в отношении Ушенина В.Г. не установлено, других оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, также не имеется.

Наказание Ушенину В.Г. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ушенина Валерия Геннадьевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу Ушенина В.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                              Т.А. Сухова