№ 12-34/2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Ломов                                                          4 октября 2012 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев жалобу Кривозубова Валерия Ивановича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Согласно постановлению Кривозубов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут на территории <данные изъяты>, находящейся в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Кривозубов В.И. обратился в Нижнеломовский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы о наличии в его показаниях противоречий относительно отсутствия в его действиях признаков совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и самого события в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В основу оспариваемого постановления судом положены протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом время составления протоколов, получения результатов освидетельствования и совершения правонарушения указано 3 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, а объяснения, на которых суд первой инстанции обосновал вынесенное постановление, получены в 2 часа 30 минут. Считает, что данному доказательству дана неверная оценка. Кроме того, не опрошены свидетели по данному делу, которые сделали сообщение в дежурную часть МО МВД России «Нижнеломовский», и не сделан запрос о времени поступления данного сообщения.

Просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Кривозубов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Кривозубова В.И. - лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении.

Представитель Кривозубова В.И., Шишлов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, пояснив, что спиртные напитки Кривозубов В.И. употребил после того, как подъехал к проходной <данные изъяты> и поставил автомобиль. Объяснения Кривозубова В.И., имеющиеся в деле, не могут служить доказательством его вины в совершении административного правонарушения, поскольку были даны им в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда он не давал отчёт своим словам.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд, приходит к следующему:

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее -Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Из п.5 Правил следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

В соответствии с п. 8 Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» старшим лейтенантом полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя Кривозубова В.И. Освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ и было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кривозубовым В.И. воздухе 0,97 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Кривозубов В.И. согласился, о чём свидетельствует отметка в акте №

Кроме того, факт совершения Кривозубовым В.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кривозубов В.И. был отстранён от управления автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 45 минут, которые не оспариваются Кривозубовым В.И., а также объяснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Так, согласно имеющимся в деле объяснениям ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к проходной <данные изъяты> подъехала автомашина <данные изъяты>, как им позже стало известно под управлением водителя Кривозубова В.И. Кривозубов В.И. своим автомобилем преградил проезд служебного автотранспорта. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая поза, нарушение речи). В связи с тем, что Кривозубов вёл себя вызывающе, грубил, ими были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых Кривозубов был задержан.

Из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавших при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кривозубова В.И., протокола об административном правонарушении, а также протокола изъятия вещей и документов, следует, что Кривозубов В.А. не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей также в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО6, который пояснил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО1 От дежурного МО поступила информация, что на территории <данные изъяты> водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя вызывающе, грубит охранникам. По прибытии на место было установлено, что данным водителем является Кривозубов В.И., который действительно был в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что был в гостях, выпил 200 гр. водки, после чего решил навестить друга, который работает на <данные изъяты> С этой целью он приехал к проходной птицефабрике.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, они полностью согласуются между собой, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований полагать, что вышеназванные свидетели оговаривают Кривозубова В.И., не имеется.

Из объяснений Кривозубова В.И., данных им ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут, находясь в гостях, он выпил 200 граммов водки, после чего сел за управление автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы доехать до друга, работающего на <данные изъяты>. Когда приехал на территорию <данные изъяты>, был задержан охраной и отстранен от управления транспортным средством. После этого подъехали сотрудники ДПС, которые доставили его на пост ДПС, где в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты>, поверка ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением порядка освидетельствования прибором. Он согласился, инспектор ДПС провел освидетельствование прибором, результат которого составил 0,97 мг/л, данный результат был зафиксирован на бумажном носителе, с показаниями прибора он согласился, заявлений и ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования не заявлял.

Объяснения Кривозубова В.И. полностью соответствуют объяснениям вышеуказанных свидетелей, материалам дела, в связи с чем, оснований считать их недостоверными, о чем заявил представитель Кривозубова В.И., Шишлов А.В., не имеется.

Ссылка в жалобе на несоответствие времени совершения правонарушения времени получения объяснений Кривозубова В.И., является несостоятельной, поскольку, как видно из объяснений, 2 часа 30 минут - это время, в которое Кривозубов В.И. находился в гостях и употреблял спиртные напитки, а не время получения от него объяснений.

Письменное ходатайство о вызове свидетелей и истребовании сведений о поступлении в МО МВД России «Нижнеломовский» сообщения о совершении правонарушения, в соответствии с положениями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, Кривозубовым В.И. не заявлялось.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные объяснения свидетелей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно положены мировым судьёй в основу постановления. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Кривозубова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, проверив законность, вынесенного судом первой инстанции постановления по делу об административном правонарушении в отношении Кривозубова В.И. суд не находит оснований для его отмены и прекращения производства по делу.

Административное наказание Кривозубову В.И. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кривозубов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, оставить без изменения, жалобу Кривозубова В. И. без удовлетворения.

               Судья                                             Т.А. Сухова