Дело №5-21/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Ломов 22 мая 2012 года Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Мананникова В.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы по факту совершения администрацией г. Нижний Ломов Пензенской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: В Нижнеломовский районный суд Пензенской области из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении администрации г. Нижний Ломов по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Нижний Ломов относится к компетенции судей Н-Ломовского районного суда Пензенской области. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьёй не имеются, отсутствуют и обстоятельства, исключающие производство по делу. В то же время, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены неправильно, неполно, и эта неполнота и неправильность представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Вместе с тем несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Кроме того, необходимо учитывать, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Так, ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ устанавливает, что административное приостановление деятельности может быть назначено судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вместе с тем закреплённый в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым. Соответственно, прежде чем назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, судья должен исследовать все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения такого наказания в качестве основного. Установление указанных обстоятельств требует тщательного анализа протокола об административном правонарушении, а также различных документов, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий. Таким образом, поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается. Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что данный протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении администрации г. Нижний Ломов. Однако из указанного протокола об административном правонарушении и представленных материалов не видно, в чём выразились действия (бездействие) администрации г. Нижний Ломов по допущению нарушения требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения при организации сбора и удаления бытовых отходов с территории населённого пункта, если из Акта проверки №Ж от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирные жилые дома №5 по ул. Маяковского и д. №4 по ул. Островского г. Нижний Ломов находятся в управлении ООО «НУК» и ООО «ЖКХ» соответственно, а пунктом ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест», утверждённых Минздравом СССР 05 августа 1988 года №4690-88, установлено, что ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборщиков и территорий, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несёт организация, в ведении которой находится дом, то есть в соответствии с действующим законодательством организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза бытовых отходов с обслуживаемой территории либо собственными силами, либо с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортировке твёрдых бытовых отходов. Из ответа Общества с ограниченной ответственностью «Малое универсальное предприятие жилищно - коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «МУП ЖКХ» и ООО «Нижнеломовская управляющая компания» был заключен договор на вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО) из контейнеров от населения по ул. Маяковского, д. 5 и ул. Островского, д. 4 г. Нижний Ломов. Срок действия договора закончился ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанные многоквартирные жилые дома находятся в управлении ООО «НУК» и ООО «ЖКХ» соответственно. В соответствии с действующим законодательством организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать организацию вывоза бытовых отходов с обслуживаемой территории либо собственными силами, либо с привлечением специализированной организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортировке твёрдых бытовых отходов. ООО «МУП ЖКХ», являясь одновременно управляющей организацией и специализированной организацией по сбору и транспортировке твёрдых бытовых отходов, не может самостоятельно выходить с инициативой о заключении договора на оказание услуг по сбору и транспортировке ТБО. Каких-либо предложений по заключению договоров на вывоз ТБО от указанных управляющих организаций не поступало. Учитывая, что обслуживание жилищного фонда по обеспечению организации вывоза бытовых отходов осуществляется управляющей организацией, в ведении которой находятся жилые дома, а также то, что органом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств (документов), подтверждающих, в чём выразились действия (бездействие) администрации г. Нижний Ломов по допущению нарушения требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения при организации сбора и удаления бытовых отходов с территории населённого пункта, имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили данный протокол. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, ч. 3 ст. 28.8, ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: возвратить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по факту нарушения администрацией г. Нижний Ломов Пензенской области требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения при организации сбора и удаления бытовых отходов и мусора с территории населённого пункта, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах, обязав орган, составивший протокол об административном правонарушении, устранить отмеченные недостатки в течение трёх суток со дня получения материалов и направить в Нижнеломовский районный суд в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Судья В.Н. Мананникова