г. Нижний Ломов      25 октября 2012 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Мананникова В.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела о признаках правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Земнуховой Е.В.,

у с т а н о в и л :

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах ФИО1, индивидуальный предприниматель Земнухова Е.В. не исполнила предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в студии маникюра по <адрес>, выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отправлений), людей, а, именно, п.п. 6.1, 7.6, 9.5, 9.26 СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» - рабочий зал студии не оборудован централизованной системой водоснабжения (раковиной с подводкой горячей и холодной воды), что является нарушением требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2631-10; рабочее место мастера по наращиванию ногтей не оборудовано местной принудительной вытяжной вентиляцией - нарушены требования п. 7.6 СанПиН 2.1.2.2631; что свидетельствует о непринятии ею мер в целях устранения замечаний Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и привидения студии маникюра в соответствие с санитарными требованиями, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопросы, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1, 12 - 16 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёхсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Как следует из материалов дела, Земнухова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе физического лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении изменений в ЕГРИП серии <данные изъяты> №.

Поскольку по делу об административном правонарушении в отношении Земнуховой Е.В. административное расследование не проводилось; санкция ч.1 статьи 19.5 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за указанное административное правонарушение, не предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановление деятельности, а Земнухова Е.В. не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело не подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

Исходя из этого, имеются все основания для направления протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении индивидуального предпринимателя Земнуховой Е.В. на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В силу ст. 4 Федерального закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Пензенской области от 21 марта 2000 года №197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» <адрес> (место расположения студии маникюра, где выявлены нарушения санитарного законодательства) относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О п р е д е л и л :

Передать протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в Нижнеломовском, Наровчатском, Спасском, Вадинском, Мокшанском, Земетчинском районах ФИО1, и другие материалы дела о признаках правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Земнуховой Е.В. по подсудности мировому судье судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области.

Судья                                                         В.Н. Мананникова