Дело: № 1-628/10г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
... 09 июля 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Горина О.Л.,
подсудимого Мокеева Н.А.,
защитника-адвоката Халиуллиной Г.Р., представившей удостоверение ...... и ордер ......,
при секретаре Хафизовой Г.З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мокеева Н.А., родившегося ...... года в ... РТ, имеющего ...... образование, ... проживающего в ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
...... года около 23 час. Мокеев Н.А., находясь во дворе ..., где он проживает совместно с гр.Т и гр.М, с целью хищения имущества гр.Т перенес из сарая к входным воротам металлическую дверь стоимостью 3000 руб. и металлическую лестницу стоимостью 300 руб. Далее он забрал из дома и перенес к входным воротам газовую плиту «Идель» стоимостью 5000 руб., ванну стоимостью 3000 руб., из бани перенес к этим же воротам котел стоимостью 2000 руб., со двора - ванну стоимостью 1000 руб. ...... г. около 09 час. Мокеев Н.А. при помощи своего брата гр.М, не осведомленного о преступных действиях первого, погрузили на неустановленную автомашину указанное имущество, которое Мокеев Н.А. тайно похитил. Преступными действиями Мокеева Н.А. гр.Т причинен значительный ущерб на сумму 14300 руб.
Подсудимый Мокеев Н.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.
Государственный обвинитель согласился с данным ходатайством подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Мокееву обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает первую судимость, признание вины, удовлетворительную характеристику Мокеева, и находит возможным назначить ему условное наказание.
Потерпевшая гр.Т не явилась в судебное заседание и не подтвердила свои исковые требования, поэтому суд оставляет ее гражданский иск без рассмотрения, признав за ней право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Мокеева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.
Обязать Мокеева трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство – фрагмент ванны, хранящийся в камере хранения Нижнекамского УВД – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Ф.М.Фаррахов