тайное хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд РТ в составе:

Председательствующего судьи Гимранова Р.А.

при секретаре Муруновой Н.Н.

с участием государственного обвинителя Куповой О.В.

подсудимого Шаймарданов М.Ш.

защитника Халиуллиной Г.Р.

а также потерпевшей ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаймарданов М.Ш.,

Дата обезличена года рождения, уроженца ... ТАССР, ... зарегистрированного по адресу: ... ... ... работающего ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шаймарданов М.Ш. в ночь на Дата обезличена года находясь в квартире ..., после совместного распития спиртных напитков, тайно похитил в зале сотовый телефон «Samsung U 600», стоимостью 2 500 рублей, принадлежащий ФИО4

Вину подсудимый признал, показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель, не возражают на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Действие подсудимого следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества, по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку сумма ущерба не превышает 2 500 рублей. Кроме того, стоимость телефона установлена не товароведческой экспертизой, а со слов потерпевшей, поэтому сумму ущерба для потерпевшей суд не находит значительной.

Обращаясь к мере наказания суд учел признание вины и раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику. Отягчающих обстоятельств не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шаймарданов М.Ш. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить по ней штраф в сумме 2 500 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Samsung U 600» - вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.