П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 28 июля 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Закирова Р.Ш.,
подсудимого Фатахова А.В.,
защитника-адвоката Банникова Д.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей ФИО4
при секретаре Хафизовой Г.З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Фатахова А.В., родившегося ..., имеющего ... образование, ..., работающего ..., проживающего в ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У с т а н о в и л :
...г. в период с 14 час. до 15 час. 30 мин. Фатахов А.В., находясь на третьем этаже общежития по ..., ... ..., воспользовавшись тем, что дверь не заперта, с целью хищения чужого имущества проник в комнату ..., откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 сотовый телефон «Самсунг Е 480» стоимостью 2500 руб., золотое кольцо стоимостью 4000 руб., золотое кольцо стоимостью 3000 руб., золотое кольцо стоимостью 2000 руб. и деньги в сумме 7000 руб., причинив ФИО4 значительный ущерб на сумму 18500 руб.
Подсудимый Фатахов А.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 согласились с данным ходатайством подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Фатахову обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд принимает во внимание признание вины, положительные характеристики Фатахова. Его явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая указанные обстоятельства суд находит возможным назначить условное наказание.
В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению, с учетом возвращения ей вещественного доказательства – сотового телефона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Фатахова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать Фатахова не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Фатахова А,В. В пользу ФИО9... .... в возмещение ущерба.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения Нижнекамского УВД – сотовый телефон «Самсунг Е 480» передать ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Ф.М.Фаррахов