П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 16 августа 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,
с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Закирова Р.Ш.,
подсудимой Коновниной С.А.,
защитника-адвоката Сушкова А.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....г.,
потерпевшей ....,
при секретаре Хафизовой Г.З.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Коновниной С.А., родившейся ... РТ, имеющей .... образование, ...., проживающей в ...., ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
.... г. в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 15 мин. Коновнина С.А. с целью хищения чужого имущества подошла к входной двери ..., принадлежащей ...., и позвонила в дверной звонок. После того как сын .... – несовершеннолетний .... открыл дверь, Коновнина проникла в данную квартиру и стала требовать у .... деньги. Получив отказ, Коновнина открыто похитила из квартиры медальон на подвеске стоимостью 100 руб., женскую сумку стоимостью 300 руб., в которой находился косметический набор стоимостью 100 руб., пару женских туфель стоимостью 1500 руб. После этого Коновнина с похищенным скрылась с места преступления, причинив .... ущерб на сумму 2000 руб.
Подсудимая Коновнина С.А. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая .... согласились с данным ходатайством подсудимой.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Коновниной обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия подсудимой подлежат квалификации по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой.
Коновнина привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признала, похищенное у нее изъято. Поэтому суд, учитывая в то же время отрицательную характеристику подсудимой, находит возможным назначить ей условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л :
Признать Коновнину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать Коновнину трудоустроиться, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив Коновнину из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Нижнекамского УВД – женскую сумку, пару женских туфель, косметический набор, медальон, пластиковую карту «Сбербанка» передать ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Ф.М.Фаррахов