Дело № 1-865/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 9 сентября 2010 года.
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Фаррахова Ф.М.,
с участием:
государственного обвинителя Нижнекамской прокуратуры Ягфарова А.Х.,
подсудимого Никитина М.А.,
защитника Губайдуллиной Ж.М., представившей удостоверение № ...,
при секретаре Сахно Н.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Никитина М.А., родившегося ..., имеющего ... образование, ... работающего ... проживающего в ... ранее судимого ... г. по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 70 УК РФ к 8 г. лишения свободы, освобожденного ... г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У с т а н о в и л :
... г. в период в 10 час 30 мин. до 14 час Никитин М.А., находясь на кухне квартиры ... тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон «Sony Ericsson Т700» стоимостью .... с находящейся в нем картой памяти стоимостью 200 руб., принадлежащие ..., причинив последнему значительный ущерб на сумму ... руб.
Подсудимый Никитин М.А. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевший .... согласились с данным ходатайством подсудимого.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Никитину М.А. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.
Никитин вину признал, характеризуется удовлетворительно, явка с повинной и добровольное возмещение им ущерба являются обстоятельствами, смягчающими наказание.
В то же время в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая в совокупности вышеуказанное, суд считает возможным назначить условное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никитина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Обязать Никитина не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство- сотовый телефон «Sony Ericsson Т700», хранящийся в камере хранения Нижнекамского УВД- передать ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- Ф.М.Фаррахов