дело № 1-866/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижнекамск 16 сентября 2010 года
Нижнекамский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Тыгина Р.М.,
государственного обвинителя
от Нижнекамской городской прокуратуры Рожина Ю.М.,
подсудимого Салахудинова Э.Р.,
защитника Халиуллиной Г.Р., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен,
при секретаре Махмутовой Л.И.,
а так же потерпевшей ФИО,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
САЛАХУДИНОВА Э.Р., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., имеющего ... образование, ...,
обвиняемого в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренными ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:Салахудинов Э.Р. дважды совершил с причинением значительного материального ущерба кражу имущества ФИО при следующих обстоятельствах:
Так, он Дата обезличена года около 2 часов в ... тайно похитил принадлежащие ФИО ... причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в общем размере на Номер обезличен рублей.
Он же Дата обезличена года, находясь в квартире по указанному выше адресу, вновь тайно похитил принадлежащие ФИО ...
Подсудимый Салахудинов Э.Р. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и осознает последствия проведения судебного заседания в особом порядке. Ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке судом не установлены.
Таким образом, суд признает Салахудинова Э.Р. виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обращаясь к виду и мере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание личность подсудимого, его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совершение им преступления впервые, поэтому, несмотря на характер, среднюю тяжесть и общественную опасность содеянного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы: в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Салахудинова Э.Р. признать виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Салахудинову назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Салахудинову считать условным и определить ему для исправления испытательный срок в 2 года, в течение которого обязать осужденного систематически являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять место жительства без разрешения данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства... возвратить через ... по принадлежности ФИО
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: